北京青年報報道  愛護鳥類就是愛護我們的家園，但當“愛護鳥類”的行為對鄰居造成困擾，是否應當給“愛心”設置一個邊界？如何在愛心行為與鄰里和睦之間尋找一個平衡？

【案情回顧】

樓上鄰居喂鳥樓下受影響

劉女士居住在美麗家園小區(qū)701，王先生居住在美麗家園小區(qū)801，二人是樓上樓下的鄰居。最近一段時間，劉女士發(fā)現(xiàn)樓上801的王先生在其自家客廳陽臺用不銹鋼盤搭建喂鳥架及喂食盒，引來大量的小鳥，致使樓下劉女士窗臺及空調(diào)上落有大量鳥糞，且小鳥時常發(fā)出噪音，影響劉女士休息。遇到雨天，劉女士發(fā)現(xiàn)王先生用于喂養(yǎng)小鳥的不銹鋼盤上的積水澆到自己家窗臺及窗戶上，嚴重影響衛(wèi)生。劉女士認為王先生的行為影響其生活質(zhì)量，給其生活造成困擾，多次與王先生協(xié)商。后因雙方溝通未果，劉女士以排除妨害為由將王先生訴至法院，要求王先生拆除其在801房屋搭建的喂食盤及喂食盒。

對此，王先生認為喂養(yǎng)小鳥是一種友善之舉，目的是愛護鳥類，行為本身并無不當，采用不銹鋼材料加工的喂鳥盤、喂食盒，并未對樓下住戶的采光和通風以及其他方面構成妨害，鳥類進食時間規(guī)律性強，都在不影響人們休息的固定時間段，產(chǎn)生的噪音未達到有關規(guī)定的分貝指數(shù)，認為劉女士的訴求沒有任何依據(jù)。

【法院審理】

搭建鳥盤存安全隱患需拆除

該案經(jīng)豐臺法院審理認為，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，王先生搭建喂鳥盤及喂食盒的行為，確實對劉女士所有房屋的居住使用產(chǎn)生妨礙，王先生雖主張其搭建喂鳥盤、喂食盒的行為對劉女士的影響并不嚴重，但根據(jù)雙方提交的照片清晰顯示劉女士居住房屋的空調(diào)外機及窗臺均有鳥糞，且此種搭建也存在安全隱患，劉女士就此請求排除妨害，于法有據(jù)，法院最終予以支持。

案件宣判后，各方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。王先生已于收到判決后自動拆除了喂鳥盤及喂食盒。

【法官提示】

“愛鳥”前提是不妨礙他人

相鄰關系，是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使不動產(chǎn)的所有權或使用權時，因相鄰各方應當給予便利和接受限制而發(fā)生的權利義務關系。《中華人民共和國民法典》288條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。相鄰關系的處理需要在相鄰關系人之間作出平衡，相鄰人一方訴至法院主張排除妨害的，應當以該行為是否超出合理限度為判斷標準。例如前文的“愛鳥”行為本應予以提倡，但前提是不妨礙其他人，如果沒有限度和邊界，“愛心”行為也會給鄰里帶來困擾，侵害他人相關權益。李敬（北京市豐臺區(qū)人民法院）