近日，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市稀土高新區(qū)檢察院提起公訴，法院依法認(rèn)定張某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，一場歷時(shí)15年的追兇案終于塵埃落定。目前，張某某已入獄服刑。

2010年4月的一天，稀土高新區(qū)某小學(xué)年僅10歲的女童小敏（化名）遭到陌生男子侵害。小敏哭著向老師和家長訴說，并于當(dāng)天向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案偵查后，始終未找到有效線索，犯罪嫌疑人長期未能抓獲。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2024年4月，巴彥淖爾市公安機(jī)關(guān)辦理?xiàng)钅潮I竊案時(shí)，將其DNA信息錄入全國公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫，意外發(fā)現(xiàn)與15年前案發(fā)現(xiàn)場提取的精斑DNA基因型相同，初步鎖定犯罪嫌疑人為楊某的同宗男性親屬。但經(jīng)排查，楊某家全部男性親屬均因沒有作案時(shí)間、未到達(dá)過作案現(xiàn)場、年齡不符等，被相繼排除作案嫌疑。

偵查機(jī)關(guān)只能再次摸排，在第二輪人員梳理中，楊某家一名老人講到，他有一個(gè)兒子被過繼到包頭市一戶張姓家庭。偵查人員幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)找到張姓家庭人員，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，最終確定張某某即為15年前對小敏實(shí)施侵害的男子。2024年10月1日，張某某被抓獲歸案。

2024年12月，公安機(jī)關(guān)將該案移送稀土高新區(qū)檢察院審查起訴。張某某的辯護(hù)律師提出無罪辯護(hù)，理由有兩點(diǎn)，一是張某某身份證號碼存在錯(cuò)誤，實(shí)際出生日期晚于登記的1995年1月1日，案發(fā)時(shí)可能不滿14周歲，未達(dá)強(qiáng)奸罪刑事責(zé)任年齡，不構(gòu)成犯罪；二是現(xiàn)場提取的精斑位于綠色門簾上而非被害人體內(nèi)，無法排除張某某僅進(jìn)行自慰而未實(shí)施性侵的可能性，在案證據(jù)未排除合理懷疑，證據(jù)存疑應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。

針對辯護(hù)人提出的張某某年齡問題，檢察官積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，調(diào)取張某某的出生醫(yī)學(xué)證明。但是，張某某并非出生于醫(yī)院，沒有具體的生產(chǎn)日期記錄。辦案人員又到當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院調(diào)取了張某某母親李某的病歷，其中包括其絕育手術(shù)病歷。病歷顯示，李某于1995年1月1日進(jìn)行了絕育手術(shù)。檢察官據(jù)此認(rèn)定，即便身份證號碼有誤，張某某的出生年月也一定早于1995年1月1日，案發(fā)時(shí)張某某已年滿14周歲，達(dá)到強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任年齡。

針對辯護(hù)人提出的第二點(diǎn)抗辯理由，檢察官認(rèn)為，被害人小敏在案發(fā)時(shí)年僅10歲，其在案發(fā)后第一時(shí)間告訴老師和家長，并且伴有哭泣、驚嚇等行為，表現(xiàn)自然、真實(shí)，陳述的細(xì)節(jié)非親歷者不可知曉，且其與張某某系陌生人，不存在誣告陷害的情況。此外，張某某先后有兩份實(shí)施強(qiáng)奸行為的有罪供述，同步錄音錄像亦能證實(shí)張某某的供述是自主、穩(wěn)定的。據(jù)此，辯護(hù)人提出的張某某無罪的理由均不成立。

今年1月，稀土高新區(qū)檢察院依法以張某某涉嫌強(qiáng)奸罪向法院提起公訴。2月20日，法院開庭審理此案。面對完整證據(jù)鏈，張某某當(dāng)庭認(rèn)罪。近日，法院經(jīng)審理以強(qiáng)奸罪對張某某作出判決。（檢察日報(bào)正義網(wǎng)）