近期，有上海市民反映在湯連得泡澡時，頭頂出現無人機長時間懸停。

事實上，這已不是“湯連得”（長清店）第一次因無人機事件被投訴。2024年至今，至少已有四起無人機侵擾女性室外溫泉池上空的事件，在同一家店發生。肆意亂飛的無人機，已成了困擾商家和消費者的新難題。

市民投訴

泡澡時頭頂突然出現無人機

在宋儷（化名）的記憶里，帶著一家人到連鎖洗浴中心洗澡泡湯，一直是休閑放松的好方式。自打家附近的“湯連得”溫泉館（長清店）開業以來，宋儷常帶著家人，一起洗澡、泡湯、休息。然而，讓她沒有想到的是，清明假期的泡湯之旅，卻給她和家人留下了巨大的心理壓力。

2025年4月6日下午，宋儷帶著母親和女兒，到“湯連得”（長清店）泡湯。與以往一樣，在沐浴之后，她們選擇了“湯連得”設置在室外的女性溫泉池泡湯。

該溫泉區與女性沐浴間直接相連，女賓完成沐浴后，就可以直接走入室外湯池，湯池與男賓區完全隔離，隱私性很強。因此，在室外湯池泡湯的過程中，宋儷一家人并未特別注意保護個人的隱私。

“這家店營業了近10年，已經形成固定的消費模式，女賓們在使用女性專屬湯池的時候，都是接近赤身的。4月6日那天，現場的幾乎所有女賓，在泡湯時都沒特意穿上衣服。”

然而，就在這時，她突然發現，不知何時，她們頭頂上空，懸停了一架“不速之客”。

宋儷仔細觀察發現，頭頂長期懸停的黑色飛行物有四個小小的機翼，很明顯，這是一架無人機。這一發現，讓宋儷陷入了驚慌。她意識到，大多數無人機都具備拍攝、記錄功能。她和自己的家人以及溫泉池中的其他裸身泡澡的女賓們，很可能在不知不覺間，已被無人機錄下了隱私畫面。

不是個案

同一家店多次因“無人機”遭投訴

當天，發現無人機的宋儷，立刻將天空中出現無人機的情況，告訴了溫泉池中的其他消費者， 以及“湯連得”的管理人員。

讓人遺憾的是，似乎所有人都拿天上的無人機沒有辦法。自宋儷發現無人機并反映后，這架無人機又在空中停留了至少半個小時，才姍姍離開。氣憤之下，宋儷選擇了報警。

回家后，越想越不對勁的宋儷，開始搜索起了相關信息。她發現，無人機懸停在女賓室外溫泉池上空的情況，在這家店已發生了不止一次。

早在2024年6月12日，就有消費者反映：“女湯外面一直有一架無人機在遠處懸停，看見過至少兩次了，希望處理一下。”

今年3月到4月期間，連續出現了女性消費者集中反映，自己在室外泡澡期間，遇到了無人機的情況。

“我們剛進去就發現了，立刻報警了。無人機長期偷拍，一定要自己報警。”今年3月初，有消費者反映，自己因在這家店遭遇無人機偷拍報警了。

緊接著，3月29日，又有一名消費者在這家店的大眾點評評論區留言，稱：“朋友去泡湯被航拍裸體，警告大家注意安全，我不會去了。”

根據這些評論記錄，4月6日在“湯連得”（長清店）遇到無人機的宋儷，已是有記錄的第四批受害者。如此頻繁的無人機侵擾女性室外溫泉池的情況，讓人質疑，“湯連得”是否未盡到應盡的場地保障義務，是否存在怠于管理情況？

商家回應

將從物理上杜絕無人機偷拍

針對宋儷等消費者提出的質疑，“湯連得”品牌方回應，無人機不止一次侵擾女賓室外溫泉區的情況，確實存在。礙于無人機懸停在高空，“湯連得”作為場地管理方，存在客觀上的管理難度。“我們其實一直在追查這個無人機的來源，也向警方報備過。無人機的出現，也給作為商家的我們帶來了很大的困擾。”

“湯連得”品牌的相關工作人員告訴記者，在調查無人機的來源一事上，商家同樣存在操作上的困難：“這架無人機一直飛得很高，我們也不確定它到底拍沒拍到我們這片區域。”

在無人機侵擾女賓室外溫泉池的現象發生后，“湯連得”管理者在女賓室外溫泉區的門口，設置了一個告示。提醒消費者在進入室外溫泉區時應“穿好泳衣”。

但多年來，這家店的消費者已經形成了固定的消費習慣。僅靠設置提醒海報，并不能完全避免女賓們赤身泡澡的可能性。

為了徹底解決問題，工作人員表示，在“湯連得”（長清店）4月7日至4月25日裝修升級期間，該店會對女賓室外溫泉區進行完善，從物理上杜絕無人機偷拍的可能性。

律師解讀

無人機絕非想飛就飛

在天上亂飛的無人機到底該由誰來管？針對無人機侵擾亂象，觀韜中茂律師事務所合伙人郭振偉律師指出，無人機絕非想飛就飛。肆意使用無人機偷拍他人隱私的行為，不僅涉嫌行政違法，情節嚴重的，還可能構成刑事犯罪。

郭振偉律師指出：《中華人民共和國民法典》第1032條、1033條規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權，不得拍攝、窺視、公開他人的私密活動等。無人機使用者若存在偷窺、拍攝等行為，涉嫌侵犯顧客隱私權，依法應當承擔賠禮道歉、賠償損失等侵權責任。“同時，無人機使用者涉嫌行政違法，依法面臨拘留和罰款的行政處罰。如果無人機使用者拍攝了顧客的裸照、視頻并對外進行傳播，情節嚴重的，還可能構成刑事犯罪，需承擔相應的刑事責任。”

對于商家而言，如果發生無人機偷拍客戶隱私的情況，未盡到安全保證義務的商家，應承擔一定的違約責任。

“根據《中華人民共和國民法典》第1198條，賓館、商場、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。”郭振偉說。

郭振偉建議，消費者遇到無人機偷拍的情況，應盡快取證，比如盡快使用手機對無人機進行拍照或者錄像，記錄下無人機的特征、飛行路徑等，同時盡最大努力尋找和記錄附近的侵權人。

在完成上述證據固定工作后，第一時間向案發地公安機關報案，同時，向商家工作人員反映情況尋求幫助，也可以向屬地民用航空管理部門舉報該違法行為。（新聞晨報）