說起師徒關系，有人會想到《西游記》中的唐僧師徒、柏拉圖和亞里士多德師徒，這些廣泛流傳的師徒佳話令人遐想。但現實中的師徒關系并非都如此美好，有的甚至具有反面含義。

《西游記》中的唐僧師徒。

如今，在美容美發、車輛維修、美甲等行業，以“招學徒”之名招工的現象大量存在。這些“學徒工”工資微薄，沒有書面勞動合同，也不繳納社會保險，去留取決于“師父”的個人意志，可以說，連基本的勞動權益都得不到保障。

一些人認為，學徒工只是學手藝、打雜的“徒弟”，他們與用人單位為師徒關系。那么，師徒關系可以取代勞動關系嗎？學徒工不能享有勞動者權益嗎？

答案是否定的。我國《勞動法》及相關法律法規對勞動關系的界定非常清晰，怎樣判定勞動關系也有明確的標準。所有勞動關系的法律認定，都要透過現象看本質，打著什么旗號、以什么名義不重要，關鍵要看是否符合主體身份、從屬性和業務組成這三項標準。在司法實踐中，人民法院針對“學徒工”的勞動權益，做出了很多值得參考的判決。

近日，山東省濟南市槐蔭區人民法院就公布了這樣一起案件。張某從濟南某美發店離職后，美發店以張某是學徒身份為由，拒絕支付工資。后張某向勞動仲裁機關申請了勞動仲裁，美發店對勞動仲裁結果不服起訴到法院。法院審理后認為，張某與美發店構成勞動關系，支持勞動仲裁結果。

在此之前，山東省高級人民法院微信公眾號也發布了一起相似的案例。小蘭入職某美發公司，約定工資1500元。工作期間，該公司的法定代表人張某在微信群內通知，將小蘭的底薪調整為1200元，后雙方因為工資發生爭議。小蘭訴至法院。美發公司辯稱小蘭是學徒、臨時工，與公司無勞動關系。法院審理后認為，小蘭與美發公司存在勞動關系，支持了小蘭的訴訟請求。

通過上述案例可以看出，人民法院在判斷勞動關系時，依據的是法律規定和有關事實，而不是所謂的“稱呼”。不論用人單位以什么名頭定義勞動關系，只要雙方之間存在勞動關系的本質，用人單位就必須承擔起法定職責，依法保障勞動者的各項權益，否則便是違法用工。師徒關系，絕不是違法用工的擋箭牌。

在中國手工業社會中,“師徒相授”的傳承方式占據著重要地位。隨著社會進步、經濟發展，父子式師徒關系已經成為明日黃花，現代社會中的師生關系不應該再是傳統的父子式師徒關系，我們對師徒關系的認識和期待也應與時俱進。

什么樣的師徒關系值得提倡？最重要的一條準則，就是合法準則。法律面前人人平等。不論在什么領域，師徒之間的情感如何，師徒關系都不能賦予師父一方特權，否則這種所謂的師徒關系，就會沖擊法律制度，成為侵害弱勢群體合法權益的非法掩護。

在法治背景下的師徒關系，師父不能再將徒弟當作個人私產和免費勞動力，師徒不僅應該有名分和情分，還得算法律賬，算經濟賬。用人單位要警鐘長鳴，主動依法保障學徒工的勞動權利。學徒工增強維權意識，保存與用工相關的憑證，對違法行為堅決說“不”。

法治社會，師父、老板，不該分不清楚。（安徽時評，呂義盛）