近日，據(jù)媒體報道，黑龍江一女子在家中為朋友尹某熬制中藥時不幸一氧化碳中毒身亡，該女子的女兒作為原告將尹某告上法庭。

法院判決認為，雖然尹某與死者是好友，但雙方約定了（熬藥）每10副藥100元，事實存在雇傭關(guān)系。“死者雖自身存在很大過錯，沒有盡到謹慎義務(wù)；但被告作為雇主也沒有盡到提醒義務(wù)。”

法院最終判決，尹某承擔(dān)各項費用的30%，賠償原告23萬余元。

本案中，尹某是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償責(zé)任的比例等問題，在社交媒體上引發(fā)討論。

北京市恒圣律師事務(wù)所律師魏子華接受紅星新聞采訪時表示，通常來講，一方提供勞務(wù)對方接受的，此時雙方存在雇傭合意，即屬于雇傭關(guān)系，該合意可為口頭或書面形式。本案中，死者與尹某達成合意，約定每10副藥100元的標(biāo)準(zhǔn)有償幫助尹某熬制中藥，構(gòu)成有償雇傭。

魏子華介紹，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條系對個人勞務(wù)關(guān)系侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。該條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

魏子華表示，本案中，熬中藥行為的風(fēng)險性較低，亦不需要具備較高的專業(yè)技術(shù)，且死者作為成年人在自家中熬藥，本身就應(yīng)對自身安全盡較高注意義務(wù)，應(yīng)對長時間開火熬藥所引發(fā)一氧化碳濃度過高中毒的風(fēng)險具有常識和認知。相對于尹某，死者更能控制和預(yù)防損害后果的發(fā)生。

日常生活中，作為雇主的“提醒義務(wù)”邊界何在？

北京安科律師事務(wù)所高級合伙人張猛律師對紅星新聞表示，雇主的提醒義務(wù)，需要結(jié)合雇員或承攬人的年齡、文化水平、認知水平、專業(yè)技能等情況綜合判斷。

“以本案為例，假如原告母親本身經(jīng)常熬藥或做飯，尹某對其的提醒義務(wù)就很弱；而如果原告母親基本沒有熬藥或做飯經(jīng)驗，尹某則對其的提醒義務(wù)則會多一些。”張猛說。（紅星新聞）