5月30日，長沙的高女士在“友阿海外購”微信小程序以1249元購買了一款蔻馳女包，6月29日，她收到包后兩次在第三方檢測機構檢驗真假，報告均稱該包“不符合品牌工藝標準”。

友阿海外購官方客服則稱商品為正品，不認可第三方檢測機構的結果，未同意高女士退一賠三的要求，于是高女士向記者反映。

7月7日，記者致電友阿海外購官方客服，客服表示“可以提供采購憑證，售后事宜要向上反饋。”

隨后記者撥打了蔻馳中國大陸官方客服電話，被告知“沒有真偽鑒別的服務。”

友阿海外購一名負責人許先生稱，“如果打官司能鑒定出我們售假，我們愿意退一賠十。”

當日，友阿海外購售后負責人袁先生表示，“能理解高女士心情，從客戶體驗角度可以退貨，只要她的檢測報告是法律認可的、能說明我們售假，那該退賠我們無條件執行。”

收到網購名牌包認為“像腌咸菜”  第三方機構兩次檢測均為假貨

7月7日，高女士告訴晨意幫忙記者，“收到包的時候我發現，盒子只有一點點大，打開以后包就折著放的，拿出來就跟腌咸菜一樣，軟塌無型，而且包上的皺褶很明顯。”

因此，高女士對該包是否為正品存疑，于是她立馬將包郵寄去了閑魚APP的檢測中心，6月30日，第三方檢測機構深圳中溯檢測出具檢測報告顯示，該包“不符合品牌工藝標準”。高女士半信半疑下，檢測中心建議她將包寄往中溯檢測上海總部復檢，結果得到相同結論。

高女士找到友阿海外購小程序的官方客服，客服發給高女士的一張圖片載明，“本商品通過品牌方官網、門店或授權門店采購，保證正品。依據中國法律，商品真假鑒定權利歸屬為品牌權益人，其他任何個人及機構均不具有鑒定資質，鑒定結果也不具有任何法律效應，故我司不認可任何非品牌權利人提供的鑒定結果”。

客服還補充說明了有怎樣內容的鑒定報告符合要求，并告訴高女士，“目前您提供的鑒定報告為非法、無效的鑒定結果。”

高女士與友阿海外購官方客服溝通了一周，她表示“我出于對大品牌的信任才在友阿海外購上買包，現在包可能是假的，他們客服的態度還這么傲慢。”

回應：可以退貨，第三方檢測報告無法律效力，支持消費者走司法途徑

經查詢，友阿海外購小程序的開發公司為湖南友阿云商網絡有限公司，該公司歸屬于湖南友誼阿波羅商業股份有限公司。

當日上午，記者致電了友阿海外購一名負責人許先生，他表示知道該事，“我們已經在溝通處理了，我們的商品沒有問題，她已經到消費者權益保護委員會投訴了，我們也做出了解釋。那個鑒定報告不具備法律效力，她如果打官司能鑒定出我們售假，我們愿意假一賠十。”

高女士回應稱，“你們的溝通處理就是三個字‘不認可’嗎？”隨后許先生掛斷了電話。

記者致電了友阿海外購官方客服，客服表示海外電商是沒有發票的，“可以提供采購憑證。”由于高女士認定該蔻馳女包系假貨，客服稱“售后事宜要向上反饋。”

記者致電蔻馳中國大陸官方客服電話，被告知“沒有真偽鑒別的服務。”

隨后記者聯系上了處理該事的友阿海外購售后負責人袁先生，他告訴記者，目前已經給出了處理方案，“能理解高女士心情，從客戶體驗角度可以退貨，畢竟收到包皺皺巴巴的心情肯定不會好。”

袁先生也堅稱自己公司的商品均為正品，“只要她的檢測報告是法律認可的、能說明我們售假，那該退賠我們無條件執行，品牌的真假鑒定只有品牌方可以做，我們支持消費者走司法途徑維護自身權益。”

律師解讀：消費者可尋求職能部門幫助

晨意幫忙記者注意到，以往也有不少與高女士類似的消費者維權事件。2021年5月，廣州的曹女士起訴唯品會售賣假的“GUCCI腰帶”，法院判決駁回請求，因曹女士在“得物”等幾家第三方機構檢測，這幾家機構給出的結論為“未通過”及“不符合品牌工藝”。法院認為，唯品會提供的案涉商品來源清晰并非假冒，得物等平臺報告不足以證明商品為假冒。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，根據我國相關法律規定，對于品牌商品的真偽，一般是由商標所有權人或品牌所有權人才有資格出具證明真偽的報告，其他人出具的鑒定報告一般不會被認定。

付建表示，消費者有權要求銷售者提供商品的真實信息和相關證明文件，根據《消費者權益保護法》，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。如果銷售者無法提供有效的正品證明，消費者應當提高警惕。當消費者對商品的真偽存在質疑時，可以向消費者協會投訴。消費者協會會對投訴進行調查和調解，為消費者提供幫助和支持。此外，消費者還可以向市場監督管理部門舉報。市場監督管理部門有權對涉嫌違法的經營行為進行查處，維護市場的正常秩序。

湖南聯合創業律師事務所管委會委員、高級合伙人、副主任劉研律師表示，在消費者遇到品牌方不提供真偽鑒別服務、大部分正規第三方檢測機構不接受個人送檢的情況下，可以向職能部門尋求幫助，讓部門立案后出具相關檢測檢驗報告，此類報告具有法律效力。如職能部門也無法解決問題，消費者可向當地法院提起訴訟，來維護自身權益。（瀟湘晨報）