春耕正當時，秸稈處置問題，再次引發關注。

據媒體報道，近年來部分農田秸稈數量明顯增加。客觀因素制約下，一些地區難以完全貫徹執行相關政策。東北北部一個農業大縣，為了不讓燒秸稈，僅看守干部餐費就花了10多萬，但“值守到最后還是燒了。”

這筆數目不小的“冤枉錢”，是遺憾更是警示：對于秸稈焚燒，“一禁了之”不可取，不能再繼續“死守”，該盡快改改了。

一

隨意焚燒秸稈，當然會給空氣環境帶來污染。管，自是應當，但“一刀切”地全面禁止，很可能出現新聞中的情況。

即便不計成本地執行到位，阻斷了空氣污染問題，“副作用”恐怕也不容小覷。

不允許焚燒，秸稈只能還田或離田。

還田方面，眾多農民和專家早有反映：秸稈中的農作物病菌、蟲卵得不到焚燒，還田之后，造成農田病蟲盛發。

湖南長沙曾披露過一組數據：2022年二化螟越冬基數為平均每畝6612.6頭，比全面禁止露天焚燒秸稈政策發布前一年（2017年）的418.45頭增加了14.8倍；各區縣二化螟越冬基數均較2017年增加10-100倍不等。

對秸稈較多的地方來說，全部還田，還會導致土層不實，影響蓄水保墑。農作物受此影響，無法健康生根、發芽，出現缺苗、斷壟現象。一旦疊加病蟲害，嚴重情況下，會出現農田拋荒的情形。

秸稈回收   新華社記者 陳思汗/攝

離田，固然也是秸稈的去向選擇。

但誠如報道中披露的，無大型熱電企業地區，難以及時處理秸稈，反而留下火災隱患；冰凍天氣、土壤過濕，都影響著秸稈離田，乃至耽擱播種，導致“隱形減產”；秸稈離田，機器還會刮走地表的肥沃土壤。

一頭是天，一頭是地。既然無法兩全其美，那只能兩害相權取其輕。

二

可怕的其實從來不是火苗，而是恣意燃燒的火苗。有序地允許秸稈焚燒，并非“洪水猛獸”。

2019年1月，廣西污染防治攻堅戰領導小組辦公室印發《廣西秸稈露天禁燒區劃定和綜合利用指導方案》，規定在合適條件下組織秸稈限時禁燒區開展有序焚燒。

數據顯示，有序焚燒秸稈未對當地空氣質量帶來明顯的負面影響。為此，長沙市藍天辦、長沙市農業農村局、湖南農業大學相關人員還專門赴廣西貴港市進行了考察學習。

今年全國兩會，多名代表委員提到，“秸稈焚燒”不宜全面禁止。

專家的動議、媒體的調查報道、基層干部的聲音，以及地方的探索交流，實際上構成了一種呼喚：秸稈焚燒，“有序開放”該擴圍了。

《中華人民共和國大氣污染防治法》第七十七條明確規定，省、自治區、直轄市人民政府應當劃定區域，禁止露天焚燒秸稈、落葉等產生煙塵污染的物質。

地方部分選擇“一禁了之”，全面禁止秸稈焚燒，這種傾向應當得到糾正。

參考廣西等地區的做法，除了禁燒區，也應當設置限燒區，這恐怕更加合乎法條的本意。

去年底，全國人大法工委審查認為，大氣污染防治法、國務院制定的《煙花爆竹安全管理條例》等法律、行政法規，對于銷售、燃放符合質量標準的煙花爆竹未作全面禁止性規定，進而明確“全面禁鞭”不合法。一些地方全面禁止秸稈焚燒，其實也存在同樣的法律問題，恐怕也應該得到糾正。

與此同時，圍繞秸稈焚燒，國家層面不妨進一步制定相應管理辦法，針對秸稈禁燒區、限燒區的劃定，給出具體要求和標準規范。

當然，這不是說，還田、離田工作就不需要重視了。相反，在允許秸稈有序焚燒同時，恰恰要更加重視離還田工作。對于適合還田的地方，要加強科學指導；對于離田有困難的地方，要通過技術創新和政策支持，提高其還田效率。不斷提升秸稈綜合利用水平，有利于實現“以用促禁”，為減少秸稈焚燒提供支持和基礎。（據安徽時評  撰稿：張瑜）