近日，一條“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬”的新聞沖上熱搜，引起廣泛熱議。

據報道，上海閔行一男子吳某在羽毛球館打球時，踩到流浪貓肚子上致摔倒，構成十級傷殘，遂將羽毛球館所屬公司和流浪貓投喂者肖某訴至法院。

法院一審判決被告肖某賠償原告240198.20元；被告羽毛球館所屬公司對被告肖某不能賠償的部分，承擔補充賠償責任。

乍看新聞標題，一條簡單直白的邏輯線在腦海中浮現：好心投喂流浪貓——流浪貓被人踩——自己倒賠24萬元。

“明明是愛心之舉，為什么反而要倒賠這么多錢？偶爾聽到的‘腹黑學’理論誠不欺我，這個社會看來鼓勵無情和冷漠，這世界還能好嗎？”這也許是很多人剛看到該條新聞時的心聲。

但新聞標題并不代表著全部的新聞事實。無論事件熱度多高，我們都該理性思考，都要回歸到事件本身。

因一份判決而起的爭議，就要回到判決中去。打開中國裁判文書網，找到該起爭議事件的民事判決書。我們發(fā)現，有幾個關鍵詞非常扎眼：

飼養(yǎng)，殘疾，安全保障義務。

到底是不是“好人沒好報”？先不急著回答，我們要厘清下面三個問題：

第一，被告肖某和貓，構成了什么關系？

在該起爭議事件中，有一個非常重要的事實被模糊了：被告肖某對流浪貓實施了投喂行為，但同樣也構成了飼養(yǎng)關系。

這讓我們下意識地把“飼養(yǎng)”和“投喂”這兩種行為畫上了等號，認為投喂流浪動物這種善意舉動不僅沒有被鼓勵，反而被懲罰，懲罰還如此之重。

事實真的如此嗎？

本案的判決書中明確寫道：“依查明的事實，貓為肖某飼養(yǎng)。”

為什么會被認定為飼養(yǎng)？我們認為主要有兩個方面：

一是被告在球館外固定位置定期投放食物，讓貓形成了食物依賴；二是在審理的過程中，有證據表明，被告肖某親口承認流浪貓為其所養(yǎng)。

飼養(yǎng)寵物，就要承擔相應的管理義務，這是每一位養(yǎng)寵人的應盡之責。

躲進車底納涼的流浪貓 劉海麗/圖

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。

養(yǎng)而未管，造成了侵權后果，責任飼養(yǎng)者理應承擔。

那為什么會被判賠24萬余元，如此之多？查看賠償金額的構成，我們不難發(fā)現，其中有16萬元為殘疾賠償金。原告腿部多處骨折，目前右踝關節(jié)功能喪失50%以上，被評定為十級傷殘。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的……造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金。

十級傷殘意味著日常活動能力、工作和學習能力、社會交往能力等部分受限，索賠也合情合理。

這也引出了第二個爭議點，有人說，球館在這起事件中 “隱身”了，事實真是如此嗎？

第二，羽毛球館場館承擔責任了嗎？

有人認為，在這起事件中，體育場館完美“隱身”了，沒有承擔任何責任，怎么能這樣判？類似言論引起了不少人的憤慨和共鳴。

讓我們再次將目光聚焦案件本身，肖某和羽毛球館其實都是該案的共同被告。

判決書中這樣描述：某某公司作為羽毛球館的經營者，對所經營的場地負有安全保障義務。由于其疏于管理，未盡其安全保障義務，致原告在打羽毛球過程中于運動場所踩到貓而受傷，應承擔相應的補充責任。

什么是補充責任？

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

法條中有兩點我們需要注意：第三人承擔侵權責任、安全保障義務。

該案存在明確的侵權人，即流浪貓的飼養(yǎng)者肖某；而在存在明確侵權人的情況下，羽毛球館公司未盡到安全保障義務，故承擔相應的補充責任。

24萬余元，被告肖某不能賠償的部分，由該公司承擔補充賠償責任。被告某某公司承擔補充責任后，可以向被告肖某追償。

補充責任的意義，在于有利于被侵權人得到全面的救濟。

第三，投喂流浪動物，我們需要注意哪些問題？

據肖某的同事稱，肖某平時在球館外廁所旁喂養(yǎng)這只流浪貓，并給它起名“土豆”，還帶貓去寵物醫(yī)院洗澡、看病。

可見肖某的行為，已經不是偶發(fā)的愛心之舉，而是和流浪貓形成了長期穩(wěn)定的飼養(yǎng)關系。

不可否認的是，向流浪貓狗付出愛心這件事，對自己的心靈也是一種慰藉。肖某在事實上已經和流浪貓構成了飼養(yǎng)關系，但他一直搖擺于“獲得慰藉”和“承擔責任”之間，養(yǎng)而不管，導致了這場意外的發(fā)生。被告因此落下十級傷殘，喂養(yǎng)的小貓也受到了本不該承受的傷害。

在這一事件中，我們更加明晰地看到了愛心和善意的邊界。

這個社會，從來不會否認善良。但善良，同樣需要責任與擔當。（據安徽時評）