大皖新聞訊  廣西一小學(xué)生小超（化名）因課堂練習(xí)沒有完成，被數(shù)學(xué)老師敲頭部、揪耳朵等，事后，小超產(chǎn)生厭學(xué)情緒，被確診為焦慮抑郁狀態(tài)。小超與家人認為，此系數(shù)學(xué)老師體罰所致，遂將數(shù)學(xué)老師及學(xué)校告上法庭。近日，廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民法院公布了該案一審民事判決書，法院認為，起訴證據(jù)不足，駁回小超訴請。

公開的判決書顯示，法院查明，被告韋老師為被告學(xué)校的一名數(shù)學(xué)教師，原告小超是該校學(xué)生。2023年3月14日，韋老師上數(shù)學(xué)課講解練習(xí)時，在教室巡堂，發(fā)現(xiàn)小超沒有完成練習(xí)，就用翻頁筆敲擊小超頭部4次，期間有揪小超耳朵行為，同時提小超衣服讓其從座位上站立。

2023年10月29日，南寧市某醫(yī)院對小超主訴疾病“敏感多疑、厭學(xué)1周”進行初步診斷為焦慮抑郁狀態(tài)。同年11月12日，該醫(yī)院門診對小超診斷為焦慮抑郁狀態(tài)。

小超認為，其產(chǎn)生的焦慮抑郁狀態(tài)系被告韋老師體罰、侮辱、謾罵所致，要求判決二被告賠償其損失。

判決書截圖

法院認為，學(xué)校和老師對學(xué)生進行教育管理是學(xué)校和老師在履行自己的教育管理義務(wù)，但在本案中，被告韋老師在進行教育管理時，有用翻頁筆敲擊小超頭部、揪耳朵、提小超衣服令其從座位站立等行為，韋老師的教育管理行為具有不當(dāng)之處。

現(xiàn)小超以其產(chǎn)生焦慮抑郁狀態(tài)是被告韋老師的體罰、長期變相體罰、侮辱、謾罵行為所致，要求二被告賠償損失，從初診病歷、疾病證明書可以認定小超存在焦慮抑郁狀態(tài)，但作為一種狀態(tài)，一個人存在焦慮抑郁狀態(tài)可能是由多方面引起或者多方面的共同作用所致，小超現(xiàn)有的證據(jù)不足以證實其焦慮抑郁狀態(tài)，與2023年3月14日受到韋老師的教育不當(dāng)行為，有必然的因果關(guān)系，或者韋老師的行為致其焦慮抑郁狀態(tài)加重的情形。

至于小超稱受被告韋老師長期變相體罰、侮辱、謾罵，無證據(jù)證實，法院不予采信。

綜上所述，原告請求二被告賠償其各項損失，證據(jù)不足，法院不予支持，遂判決駁回原告小超的訴訟請求。

大皖新聞記者 朱慶玲

編輯：何錢源