不剝離，就禁用。3月13日，美國眾議院通過法案，要求字節(jié)跳動剝離對TikTok的控制權，否則TikTok將在美國遭到封禁。TikTok面臨前所未有的危機。

第二天，據CNN報道，美國前財政部長姆努欽在接受采訪時表示，他在嘗試收購TikTok。

根據報道，姆努欽稱，目前正在組建一個團體，已與對交易感興趣的投資者進行了對話，但他拒絕透露交易會有哪些投資者參與。

姆努欽表示，他將給予現有美國投資者延期持有TikTok股份的選擇權，但強調任何實體都不會擁有超過10%的控制權。

美國人對TikTok的覬覦路人皆知，正如姆努欽所說，盡管TikTok可能無法盈利，但“它值很多錢。”

早在2020年，《美國環(huán)球CNBC》就刊發(fā)的報道中稱，時任美國總統(tǒng)特朗普曾建議，美國政府應該從任何涉及出售TikTok美國業(yè)務的交易中獲得部分收益，這筆交易的價值可能高達300億美元。對此，白宮經濟顧問庫德洛表示，他不知道美國財政部最終是否會收到某種形式的付款。但他承認，這將是 “不尋常的”。

這從側面印證了TikTok“很值錢”。

更直接的是，通過TikTok接觸客戶、從事生意的美國中小企業(yè)估計有700萬家。FastMoss數據顯示，去年“黑色星期五”大促期間，美國TikTok Shop單日GMV超3300萬美元。牛津經濟研究院13日發(fā)布的報告說，TikTok去年為美國小企業(yè)主帶來了147億美元收入，為美國國內生產總值貢獻了242億美元，支持了至少22.4萬個就業(yè)崗位。

顯然，受剝離法案影響的不止是作為其母公司的字節(jié)跳動，還有700萬家美國中小企業(yè)。所以，數據顯示，每天登錄TikTok的美國人中，約73%反對封殺TikTok。

所以，有輿論認為，從經濟利益考慮，美國政府對TikTok的“禁用”或許還存在變數。但是，在美國，一切操作的背后，更多的都是政治。

從美國政客角度看，“搶奪”TikTok才是最有利的方案。雖然打著所謂“國家安全”的幌子，但根本的對抗情緒才是個中關鍵。眾議院“中國問題特別委員會”共和黨主席邁克·加拉格爾的聲明可能更為簡單直觀：“美國的頭號對手不應該控制美國一個占主導地位的媒體平臺。”

對于美國來說，“搶奪”的過程如果有所“損失”，都是可以“忽略”或者早有準備的。比如，TikTok如果真被禁用可能會影響年輕人的選票。但是，相對來說，TikTok用戶群體在政治上并不那么活躍，在選舉政治里權重較低。也有分析認為，哪怕有政治活躍傾向的用戶，也可能未必能被拜登爭取，特別是在巴以問題上，美國年輕人多偏向巴勒斯坦、批評以色列。TikTok用戶年輕人居多，可能導向親巴勒斯坦，并反過來批評民主黨政府。

所以，對于拜登政府而言，既然這部分選票損失無法動及筋骨，自然就可以舍棄。

從經濟上來說，其實TikTok的商家并不會像我們認為的那樣，TikTok一旦下架他們就“關門大吉”。

這就要說一下TikTok后續(xù)的使用情況。如果法案真的最終實施，TikTok被迫下架，作為美國的用戶，其實存量App可能還可以用，只是所有的應用市場都找不到TikTok了，但蘋果用戶可以用海外賬戶在海外商店下載，安卓用戶可以下載App后直接在手機安裝。也就是說，要用還是能用，只是長期來看，TikTok必然會慢慢被取代。

“商業(yè)渠道本來就是不斷變換的。”——至少美國政府可以這樣安慰受影響的700萬家美國中小企業(yè)，TikTok賣不了東西，就去Facebook嘛——Meta就成了封禁TikTok的受益者，而扎克伯格正是民主黨的重要捐贈者。（據羊城晚報?羊城派）