據(jù)南方周末報(bào)道，北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植近日在社交媒體的幾篇文章，讓大學(xué)校園該不該開放的話題再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

李植記錄了前段時(shí)間他“跨欄”進(jìn)入學(xué)校，和保安上演一場“追趕大賽”的故事，呼吁北大打開大門。

此事引起了不小的關(guān)注，緊跟著，高校是否應(yīng)該打開大門引發(fā)熱烈討論。有人認(rèn)為“好的大學(xué)沒有圍墻”，也有人認(rèn)為，設(shè)置進(jìn)出門檻能更大程度保護(hù)在校師生。

“大學(xué)自由出入是天經(jīng)地義的”

九派新聞在知乎上找到了一篇名為《從今天與保安比賽跑步說起——北京大學(xué)的門衛(wèi)制度，該改改了》的文章，作者為李植，該用戶沒有身份認(rèn)證。

在北京大學(xué)的官網(wǎng)上，確實(shí)有一名副教授名為李植，官方信息顯示其為北京大學(xué)工學(xué)院力學(xué)與工程科學(xué)系副教授、流體力學(xué)學(xué)科點(diǎn)副主任，于1999年開始在北京大學(xué)任教。

12月17日，九派新聞嘗試與北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植聯(lián)系，詢問該文章的真實(shí)性，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。有媒體聯(lián)系北京大學(xué)多部門求證此事，也未獲回應(yīng)。

高校開放問題并非首次引發(fā)討論

李植的文章引發(fā)了大眾對“大學(xué)是否應(yīng)該開放”的思考和討論。

有不少人支持李植，認(rèn)為高校不同于小學(xué)和中學(xué)，應(yīng)該打開大門，還有不少網(wǎng)友在相關(guān)報(bào)道下講述自己因?yàn)榇髮W(xué)設(shè)置閘機(jī)或人臉識(shí)別帶來的不便。

“我們這里的鄭大也一樣，春天我想去鄭大看櫻花，結(jié)果帶了個(gè)鄭大畢業(yè)的老師也混不進(jìn)去。以至于后來當(dāng)我去哈佛參觀的時(shí)候聽說可以隨便進(jìn)都不敢相信，進(jìn)去發(fā)現(xiàn)連導(dǎo)游都可以隨便進(jìn)。”

“國慶去西安看女兒，住在校園對面的酒店。早晨打她電話不通，想進(jìn)學(xué)校找她（因?yàn)橛惺拢T衛(wèi)死活不讓進(jìn)。真行，把二十多歲的成年人保護(hù)得跟大熊貓似的，家長都見不到。有點(diǎn)想不通。”

“湖南大學(xué)和湖南師范大學(xué)校區(qū)沒有圍墻，兩所大學(xué)挨在一起，也沒有明顯的界線。走進(jìn)去能感受到大學(xué)的包容和開放。”

“門禁應(yīng)該移到教學(xué)樓和重要場所，打開校園大門，分享公共資源，做精細(xì)化管控，而不是一刀切關(guān)大門。”

九派新聞注意到，這并非首次高校是否開放引發(fā)討論。

今年7月，北京大學(xué)保衛(wèi)部發(fā)布的一則違規(guī)情況通報(bào)稱，7月5日，一支名為“狼爸部落”的校外研學(xué)團(tuán)隊(duì)，通過聯(lián)系校內(nèi)人員、借用賬號(hào)在樹洞平臺(tái)發(fā)布預(yù)約求助信息等方式拆分預(yù)約，由多名校內(nèi)師生預(yù)約入校。校方?jīng)Q定關(guān)閉或暫停該團(tuán)隊(duì)校內(nèi)人員的預(yù)約入校權(quán)限。

北京大學(xué)的參觀須知截圖

清華大學(xué)也發(fā)文規(guī)定，參觀人員須按照規(guī)定路線在規(guī)定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行參觀，參觀人員所乘坐的各類車輛禁止入校，非開放區(qū)域和校內(nèi)教學(xué)辦公樓宇不對參觀人員開放。

清華北大等高校陸續(xù)打開大門，恢復(fù)校園參觀預(yù)約通道，伴隨而來的卻是“名額秒沒”“黃牛漲價(jià)”等現(xiàn)象。

同期，《中國科學(xué)報(bào)》曾刊文指出，這些現(xiàn)象的背后，是一個(gè)常說常新的話題——高校該不該設(shè)置圍墻，以及大學(xué)該如何更好地開放。

比較流行的一個(gè)說法是“好的大學(xué)沒有圍墻”，認(rèn)為大學(xué)之“大”在于“有容乃大”。對此，東南大學(xué)青年首席教授孫文文告訴《中國科學(xué)報(bào)》，好大學(xué)和有沒有圍墻并無任何必然聯(lián)系，圍墻本身沒有錯(cuò)，也禁錮不了思想。如果把辦好大學(xué)和圍墻聯(lián)系起來，本身就是悖論。

公立大學(xué)的校園是公共資產(chǎn)，是一種社會(huì)性資源

對于高校是否應(yīng)該開放，高校的老師又是如何看待的？

九派新聞發(fā)現(xiàn)，前幾日，李植在知乎上發(fā)布文章《再說北京大學(xué)的門衛(wèi)制度為什么必須改》，其在文中提到，北大師生對閘機(jī)恐怕也是又愛又恨的。那些喜歡處于被保護(hù)狀態(tài)的人，更多的可能是北大的學(xué)生，往往會(huì)覺得閘機(jī)不錯(cuò)。但閘機(jī)也帶來不便，比如高峰期排隊(duì)。其認(rèn)為閘機(jī)還存在安全隱患，若出現(xiàn)危急情況，不利于快速疏散人群。

其在文章最后提到：“因此，作為制度上的建議，我們有必要先從拆除出校閘機(jī)入手，出校還刷臉、刷卡是毫無必要的。”

北京大學(xué)。圖源：北京大學(xué)微信公眾號(hào)

據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，對于“為什么大學(xué)應(yīng)該向公眾開放？怎樣開放大學(xué)校園更合適？”這一話題，中國人民大學(xué)教育學(xué)院胡娟教授表示，公立大學(xué)的校園是公共資產(chǎn)，是一種社會(huì)性資源。大學(xué)校園的開放是符合公共資源利用原則的，是高等學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)和責(zé)任。開放大學(xué)校園應(yīng)該注意教學(xué)科研秩序、校園安全和高校的實(shí)際情況，通過精細(xì)化的管理來做好校園開放。

中國人民大學(xué)教育學(xué)院周詳副教授則認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)的功能包含教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)三項(xiàng)，社會(huì)服務(wù)本身就是大學(xué)的重要功能之一。開放大學(xué)校園一定是有序、科學(xué)地開放，應(yīng)當(dāng)在校園承受能力范圍之內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)也應(yīng)以保障師生正常的工作和學(xué)習(xí)秩序?yàn)榍疤釛l件。

據(jù)九派新聞