江邊上留下兩封遺書后“投江自盡”。然而，警方四處搜尋后，鄧某仍然活不見人、死不見尸，好似人間蒸發了。20年后的一天，南通港內某機械制造公司的老板王建正要出門上班，剛一出電梯，他就被民警圍住——原來，他就是消失了20年的鄧某。

經江蘇省南通市檢察院提起公訴，日前，法院以故意殺人罪判處被告人鄧某無期徒刑，剝奪政治權利終身，該判決現已生效。

公司老板“怪事”多

58歲的王建是南通港內一家機械制造公司的實際經營者，已經在這里工作生活了20年。他衣著樸素，生活平淡，卻有一些“獨特”的習慣。

2002年，王建來到南通港，在一家機械廠做學徒，干活十分賣力。但一向好說話的他，對工資的發放方式卻提出了特別的要求——用現金結算工資。雖然按照工廠規定，工資須通過銀行卡發放，但因員工的流動性較強，以現金結算工資確實更方便，加之王建再三堅持，工廠負責人便同意了他的請求。

2014年，在積累了一定的資金和人脈后，王建辭職出來單干。2018年，王建以妻子沈某的名義注冊開辦了一家機械制造公司。員工們發現，雖然公司經營多年，卻從未見過老板王建的家人，老板也從不向任何人談起他的家事。員工眼中不差錢的老板，生病時從不去醫院就診，實在撐不下去了，才到附近的小藥店里買點藥吃……

直到2022年8月27日早晨，王建身上這些特殊之處的真相才被揭開。當天早上，王建正準備去公司上班，剛下電梯就被早已等候在外的民警迅速圍住。

“知道為什么找你嗎？”

“知道。”王建長舒了一口氣。被抓的那一刻，他感覺徹底解脫了。

瞞天過海20年

事情還要從2001年說起。當時36歲的鄧某與妻子沈某租住在南通市某小鎮上。上下班途中，他有時會光顧路邊的一家理發店，一來二去，就和理發店的老板娘李女士熟絡起來，二人還發展成了情人關系。

2002年5月22日晚上，鄧某像往常一樣來到李女士家中。二人聊了一會兒，李女士提出向鄧某借錢，因數額較大，鄧某直接拒絕了。李女士為此感到很不滿，揚言要把二人交往的事情公之于眾。鄧某聽后怒火中燒，猛地把李女士推下床并死死掐住她的脖子。扭打中，見到李女士反抗，鄧某便用拳頭擊打她的臉部，而后又拿起一件外衣用力勒住對方的脖子，直到她不再掙扎。殺害李女士后，想著事已至此，鄧某干脆翻箱倒柜將房間里的財物搜刮走，并仔細地擦掉了留在床頭柜、櫥柜等處的指紋，隨后，騎著摩托車離開。

第二天上午，李女士的家人發現了她的尸體并報警。公安機關立案偵查后，根據被害人最后兩條通話記錄，鎖定鄧某為犯罪嫌疑人。此時，民警收到了巡江人員關于鄧某行蹤的線索，便立即趕到江邊，卻只找到鄧某留給家人的兩封遺書以及身份證、駕駛證等物品。

四處搜尋過后，民警仍未找到鄧某的蹤影，難道他真的消失了嗎？

原來，鄧某在得知公安機關正在摸排案件線索后，當天就騎著摩托車往東北方向逃跑。四五天過后，出逃近1000公里的鄧某因無處落腳，還是選擇折返回鄉，在不知情的遠房親戚家里住了幾天后，又回到了南通狼山腳下的長江邊。看著滔滔江水，鄧某萌生了投江自殺的想法。

站在江邊時，鄧某忽然發現長江的江堤并不高，可以輕松越過，如果沿著連接長江和堤岸中間的土路往下走，下水游一小段后，再從另一側上岸，便能神不知鬼不覺地“消失”。這樣一來，正好可以通過偽造投江自殺的假象，以“假死”逃避追捕。

打定主意后，鄧某分別給父母和妻子寫了遺書，告訴他們之所以選擇自殺，是因為“做了一件不可被原諒的事情”。留下遺書和能證明身份的物品后，鄧某便按照計劃好的路線逃離了，后又找人辦了一張假身份證，化名“王建”，來到南通港開始了新生活。

2004年，因為思念家人，鄧某悄悄和妻子沈某取得聯系。雖然知道丈夫出軌，并且殺了人，但為了讓孩子有一個完整的家，沈某選擇了原諒。

然而，法網恢恢，疏而不漏。2022年8月，經群眾舉報，公安機關在南通將鄧某抓獲。三個月后，沈某也因涉嫌窩藏罪被公安機關取保候審。目前，沈某窩藏案仍在進一步偵查中。

細致核查完善證據鏈條

2022年8月27日，因案情重大復雜，南通市檢察院應邀依法介入案件引導偵查工作。在確認此案未超過追訴時效后，該院第二檢察部組成辦案組，對案件證據進行全面審查，核實2002年案發時及2022年鄧某到案后的證據能否相互印證，以及物證、檢材的提取、保管、去向等情況。

經查，檢察官發現，鄧某的口供和當年公安機關的勘驗筆錄在對被害人死狀的描述上存在較大出入。據鄧某交代，當年他離開犯罪現場時，被害人全身赤裸、面部朝下趴在地上，頸部還纏著打結的長袖外衣；而在公安機關留存的現場照片中，被害人穿著長褲、仰面平躺，頸部雖纏著一件長袖外衣，但外衣呈解開狀態。

被害人的死狀是判斷死因的關鍵證據，容不得半點含糊。經查閱當年筆錄，公安機關確認，被害人父親在證言中提到過自己曾翻動女兒的尸體，并解開了她脖子上的外衣，還在房內找了一條褲子為其套上。因被害人的父親已經去世，為核實這一證言，在檢察官的建議下，公安機關找到了當年在被害人父親之前到達現場的另一目擊證人——被害人的哥哥重新核證，發現其證言與鄧某的供述中對于被害人死狀的描述基本一致。

同時，被害人的其他親屬也都證實其父曾告知他們自己翻動過女兒尸體的情況。證人證言可以相互印證，故當年偵查人員記錄的并非原始犯罪現場，被害人死狀應以其父兄的證言為準。隨后，檢察官專門前往公安機關聽取法醫專家意見，確認被害人的死狀確實與死亡原因相符。此外，鄧某供述中對現場和作案細節的描述也都與現場勘驗的細節一致，為確定鄧某的犯罪事實提供了有力的證據支撐。

查清鄧某故意殺人的事實后，為最大程度地化解矛盾，檢察官與鄧某進行了耐心溝通，最終促使其如實交代全部犯罪事實，并自愿接受懲罰。綜合考慮其犯罪情節及認罪態度，檢察機關提出對鄧某判處無期徒刑的量刑建議。

來源：檢察日報