山東的邱某在婚約解除后，將曾經(jīng)訂婚的前未婚妻夏某起訴至法院，要求對(duì)方返還26.8萬元彩禮等。

近日，該案的一審判決書在網(wǎng)上公開，山東省鄆城縣人民法院判決夏某僅需要返還12萬元彩和價(jià)值2.2萬元的“三金”。理由是邱某存在明顯過錯(cuò)且十分嚴(yán)重。

判決書顯示，邱某認(rèn)可其嫖娼三、四次，其中一次是訂婚后，一次是夏某父親去世后，他陪伴夏某期間。法院認(rèn)為邱某多次“約炮”及嫖娼的行為是導(dǎo)致雙方解除婚約關(guān)鍵因素。

法院審理查明，2020年9月份，邱某與夏某經(jīng)介紹認(rèn)識(shí)，隨后確立了戀愛關(guān)系。2022年1月8日，二人在濟(jì)南訂婚。證人證言顯示，二人在此后同居生活。

2022年9月9日，邱某與夏某之間的錄音顯示，夏某質(zhì)問邱某，是否在其上班后外出與人“約炮”，邱某回答“是”。

2022年9月10日，邱某與夏某之間的錄音顯示，夏某質(zhì)問邱某：“三四次，就在濟(jì)南咱倆在一塊的時(shí)候你嫖了多少次？”邱某回復(fù)：“一次”。夏某質(zhì)問邱某：“俺爸去世了，我在戴孝期間，你跟我說你辭職回來是陪我的，你沒工作在家，我出去上班掙錢去，你在家里去嫖娼，我就想問問你，你是回來陪我的嗎？”邱某回復(fù)：“是”。

綜合上述證據(jù)，能夠證明夏某與邱某具有同居的事實(shí)。在邱某與夏某交談過程中，邱某認(rèn)可其嫖娼三、四次，其中訂婚后湖北嫖娼一次；夏某父親去世后，2022年7月邱某辭職回濟(jì)南在家陪伴夏某期間嫖娼一次。在庭審中邱某也自認(rèn)其存在嫖娼行為。夏某發(fā)現(xiàn)邱某的“約炮”和嫖娼行為后，雙方發(fā)生矛盾解除婚約。

一審法院審理認(rèn)為，邱某主張其給付夏某彩禮18.8萬元之外，其父母還另行給付夏某改口費(fèi)2萬元；訂婚期間交付夏某價(jià)值1.6元的禮品；轉(zhuǎn)賬給夏某的2萬元是彩禮款，根據(jù)目前證據(jù)均不能證實(shí)。同時(shí)，夏某也沒有提交足夠的證據(jù)證明訂婚時(shí)其把18.8萬元彩禮中的8.8萬元返回邱某家人。因此，應(yīng)認(rèn)定邱某夏某訂婚時(shí)，邱某給付夏某彩禮款18.8萬元和價(jià)值2.2萬元的金手鐲、金項(xiàng)鏈、金戒指各一件。

本案邱某夏某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)且已解除婚約，因此邱某有權(quán)要求夏某返還彩禮款。邱某夏某沒有辦理結(jié)婚登記，但確已同居生活。邱某多次“約炮”及嫖娼的行為是導(dǎo)致雙方解除婚約關(guān)鍵因素，邱某的行為具有明顯過錯(cuò)且十分嚴(yán)重，背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀、違背了公俗良序，嚴(yán)重傷害了夏某的感情，從道德層面應(yīng)予以譴責(zé)。

綜上所述，酌情以夏某返還邱某彩禮款12萬元為宜，夏某收受的金手鐲、金項(xiàng)鏈、金戒指各一件也予一并返還給邱某。