正在上映的電影《消失的她》，讓一些觀眾聯(lián)想到2019年發(fā)生在泰國(guó)的孕婦墜崖案。日前該案當(dāng)事人王暖暖（化名）在短視頻平臺(tái)回復(fù)網(wǎng)友時(shí)表示，片方“三年前來南京找我拿過授權(quán)”。

此舉獲得了不少網(wǎng)友對(duì)該片的好感。此前曾有人想拍攝湖南新晃操場(chǎng)埋尸案，被害人鄧世平的家屬表示片方未獲家屬授權(quán)，不少網(wǎng)友也指責(zé)片方“蹭熱度”。

這是一個(gè)擺在影視劇改編面前的兩難問題：不征求當(dāng)事人及家屬意見，肆意“魔改”可能傷害他們的感受和合法權(quán)益；但當(dāng)事人及家屬并非影視專業(yè)人士，面對(duì)即使合理的創(chuàng)作，可能有不理解之處。

據(jù)法律界人士介紹，對(duì)于一般社會(huì)事件改編的電影，雖并非必須獲得當(dāng)事人或家屬授權(quán)許可，但在創(chuàng)作中應(yīng)保護(hù)當(dāng)事人的其他合法權(quán)益。

《消失的她》找當(dāng)事人授權(quán)獲好感

電影《消失的她》領(lǐng)跑端午小長(zhǎng)假票房，從故事背景到情節(jié)設(shè)置，讓不少觀眾聯(lián)想到此前發(fā)生的孕婦墜崖案。2019年6月9日，懷孕3個(gè)月的中國(guó)籍女子王暖暖（化名）在泰國(guó)烏汶帕登國(guó)家公園從懸崖墜落，身受重傷。蘇醒后她向警方和媒體表示，跌落懸崖不是意外而是被丈夫俞某冬推下去。該案經(jīng)過三輪審判，俞某冬最終被判有期徒刑33年零4個(gè)月。

日前有人在王暖暖的短視頻賬號(hào)下留言，表示自己看完電影《消失的她》，認(rèn)為是根據(jù)其真實(shí)故事改編。對(duì)此王暖暖予以確認(rèn)，并表示“三年前來南京找我拿過授權(quán)”。

泰國(guó)孕婦墜崖案當(dāng)事人在短視頻平臺(tái)回復(fù)網(wǎng)友

這一行為立即為電影片方拉了不少好感。有網(wǎng)友稱贊片方“雖然根據(jù)真實(shí)事件改編卻沒有拿來作為噱頭，主動(dòng)找當(dāng)事人授權(quán)版權(quán)意識(shí)很高”，也有網(wǎng)友表示“主要?jiǎng)∏橥七M(jìn)跟真實(shí)案件有較大差距，雖然不需要授權(quán)但體現(xiàn)了片方的人文關(guān)懷意識(shí)”。

案件不存在“版權(quán)”

不過，雖然片方此舉獲得了眾多網(wǎng)友的好感，但記者從法律界人士處獲悉，真實(shí)的社會(huì)事件和案件并沒有“版權(quán)”，原型人物和故事并不屬于著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象。

據(jù)從事法律工作的瞿先生介紹，人們口中的“版權(quán)”，一般涉及法律意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括著作權(quán)和專利權(quán)等。根據(jù)《民法典》第一百二十三條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就作品、發(fā)明、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密等8類“客體”享有的專有的權(quán)利；而根據(jù)《著作權(quán)法》定義，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果；而《專利法》中的發(fā)明創(chuàng)造，是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三類。

“無論是‘孕婦墜崖案’還是‘操場(chǎng)埋尸案’，都是備受社會(huì)關(guān)注被廣泛報(bào)道的案件?！痹诜山缛耸靠磥?，這些案件和原型人物并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的保護(hù)，因此并無“版權(quán)”之說?！袄碚撋险f，如果片方在合理范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行借鑒，不需要特地取得當(dāng)事人及其家屬授權(quán)?！?/p>

記者從影視業(yè)內(nèi)人士處獲悉，按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，涉及歷史名人、文化名人時(shí)，一般需要征求相關(guān)主管部門意見，獲得本人或親屬同意。一些地方涉及英模、先進(jìn)人物等榮譽(yù)獲得者時(shí)，也需本人或親屬同意，“涉及案件、新聞事件的當(dāng)事人沒有這方面的規(guī)定?！?/p>

當(dāng)事人其他權(quán)益仍受保護(hù)

不過，許多被改編成影視劇的真實(shí)事件當(dāng)事人和眾多網(wǎng)友之所以認(rèn)為應(yīng)該獲得當(dāng)事人或家屬授權(quán)，最重要的原因就是擔(dān)心“魔改”對(duì)當(dāng)事人帶來的二次傷害。

講述孩子被拐賣父母尋親的電影《親愛的》原型人物高永俠，就曾表示電影角色下跪、陪睡的情節(jié)自己無法接受?！段也皇撬幧瘛返脑腿宋镪懹略_表示片中“賣藥賺錢”的趨利情節(jié)損害自己名譽(yù)。此前“操場(chǎng)埋尸案”被害人鄧世平的女兒就曾表示，家屬不是要制片方的錢，而是要最基本的尊重。

電影《親愛的》原型人物之一孫海洋找到兒子（圖片來源：新華社）

“如果根據(jù)案件改編的影視劇要獲得勝訴方授權(quán)，那是不是也應(yīng)該獲得敗訴方授權(quán)？”從事編劇工作的陸女士看過《消失的她》，“雖然能讓不少觀眾聯(lián)想到‘孕婦墜崖案’，但主線劇情有很大差別?！痹谒磥?，此類基于真實(shí)事件改編的影視劇創(chuàng)作一大難度在于“度的把握”，“影視創(chuàng)作是有強(qiáng)烈主觀情感傾向的，有些時(shí)候真實(shí)事件其實(shí)只是一個(gè)靈感、一條線索，故事都是原創(chuàng)的。如果完全按照當(dāng)事人的意愿走，又何談創(chuàng)作？”

陸女士也曾遇過征求當(dāng)事人意見，對(duì)方表示必須“正面”，結(jié)果連一場(chǎng)親密戲都覺得是負(fù)面。此前還曾有編劇抱怨，當(dāng)事人家屬?gòu)恼急绕窖輪T走路方式都要提意見，事實(shí)上她本人甚至沒見過作為親屬的當(dāng)事人。

“即便法律沒有明文規(guī)定提前授權(quán)，‘原型人物’合法權(quán)益仍受到保護(hù)?！宾南壬硎?，影視劇改編不能侵犯當(dāng)事人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，“當(dāng)然，要在法庭上證明自己與這些影視劇角色的關(guān)聯(lián)、自己的社會(huì)評(píng)價(jià)受電影影響，仍需要明確證據(jù)。”

好故事該不該獲得報(bào)酬？

“生活遠(yuǎn)比影視劇更離奇精彩。”

在各類新聞事件的評(píng)論中，常常能看見這樣的評(píng)論。從以中國(guó)外交真實(shí)撤僑事件為背景的《萬里歸途》到基于爭(zhēng)議性、話題度極高的案件改編的《我不是藥神》，近年來一系列真實(shí)事件為影視劇改編提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)。陸女士表示，一個(gè)好的劇本必然包括扎實(shí)的生活體驗(yàn)和走訪，“很多細(xì)節(jié)不是當(dāng)事人，靠編劇坐在電腦前是想不出來的 ?！?/p>

在不少網(wǎng)友看來，這些當(dāng)事人的掙扎、痛苦的經(jīng)歷乃至付出生命的代價(jià)成就的好故事，成了影視劇獲利的來源，當(dāng)事人應(yīng)該獲得包括酬勞在內(nèi)的相應(yīng)權(quán)益。

瞿先生介紹，近年來國(guó)外在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界中逐步確立“公開權(quán)”，一個(gè)知名人物對(duì)自己的姓名、形象、聲音或其他能讓公眾可以立即聯(lián)想到他的特征，均為專屬自己的權(quán)利。而我國(guó)《民法典》人格權(quán)編中規(guī)定，“民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用”，近年來也有法律界人士討論認(rèn)為，該項(xiàng)權(quán)益應(yīng)包括形象、聲音等“其他人格標(biāo)識(shí)”。

在業(yè)內(nèi)人士看來，《消失的她》提前與當(dāng)事人溝通是一種“聰明的做法”?！坝耙晞∨c當(dāng)事人鬧上法庭，即使勝訴，也是敗口碑的事，會(huì)影響評(píng)價(jià)和收益?！痹谒麄兛磥?，這不僅僅是一個(gè)法律問題，更是一起公關(guān)事件。

據(jù)正觀新聞