新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)?花了一萬多元買的窗簾，用了一年時(shí)間卻出現(xiàn)掉色的情況。遇到這樣的事情，是有些鬧心。近日，合肥的盧女士撥打新安晚報(bào)熱線，訴說了這件事情。她想讓商家退款，但是商家卻沒有回應(yīng)。為此，10月18日，盧女士和窗簾商家代表在合肥蜀山區(qū)南七市場(chǎng)監(jiān)督管理所進(jìn)行協(xié)商，商家代表表示，對(duì)于盧女士提出的退款訴求，需要與廠家和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)商議。

對(duì)此，南七市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員向雙方建議，將窗簾送往具有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)該產(chǎn)品是否有質(zhì)量問題，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果再行判斷商家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

窗簾出現(xiàn)掉色。（受訪者供圖）

市民反映：花了一萬多元買的窗簾一年多就掉色

“我于2019年9月在安徽艾緹整體家居有限公司訂購四扇佳美嘉品牌的窗簾，花了13400元，2019年11月底安裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)窗簾的顏色和布料都有問題，當(dāng)時(shí)就更換過一次。”合肥的盧女士說，使用才一年多時(shí)間，在沒有清洗的情況下，窗簾就出現(xiàn)掉色嚴(yán)重的問題。

盧女士告訴記者，窗簾安裝在家里的三個(gè)房間和一個(gè)客廳里，其中還有房間是朝北的，平時(shí)也沒有太陽直射，“窗簾買了才一年多時(shí)間，而且價(jià)格這么貴，深色的窗簾就掉色成淺色的窗簾，顏色變得很淡。”

盧女士說，她現(xiàn)在提出退款要求，但是商家只同意換貨。這與供貨合同第五條款可以退換不相符。

部門調(diào)解：建議將窗簾送往具有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)

10月18日，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾吲阃R女士前往合肥蜀山區(qū)南七市場(chǎng)監(jiān)督管理所進(jìn)行調(diào)解。

“當(dāng)初購買時(shí)，店家保證用五年、十年都沒問題，現(xiàn)在不到兩年就褪色這么嚴(yán)重，我是不想再換這個(gè)品牌的窗簾用了。”盧女士表示，還是希望能夠全額退還購買窗簾所用錢款。

窗簾代理商家高先生說，他們并未承諾質(zhì)保能達(dá)到五年，“我們跟廠家一直約定的都是一年內(nèi)包退，兩年內(nèi)包換，終身包修理。”

而對(duì)于高先生的說法，盧女士認(rèn)為，商家并沒有通過書面協(xié)議明確告知質(zhì)保期限，才導(dǎo)致了這次的糾紛。

南七市場(chǎng)監(jiān)督管理所對(duì)雙方矛盾進(jìn)行調(diào)解后，盧女士仍要求商家退費(fèi)，而窗簾商家代表高先生表示難以承擔(dān)退費(fèi)的損失，只愿意給盧女士換新窗簾。隨后，南七市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員向雙方建議，將窗簾送往具有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)該產(chǎn)品是否有質(zhì)量問題，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果再行判斷商家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

窗簾商家代表人高先生稱，將與廠家和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行商議，最快在本周三給出最終答復(fù)。“我們現(xiàn)在已經(jīng)不再代理這個(gè)品牌的產(chǎn)品了，所以我們還需要再聯(lián)系原廠家進(jìn)行溝通一下。”高先生說。

律師觀點(diǎn)：格式條款理解有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)消費(fèi)者有利的理解

商家稱已經(jīng)過了退貨時(shí)間，消費(fèi)者認(rèn)為商家沒有說清時(shí)限，這種情況下消費(fèi)者該如何維護(hù)自身權(quán)益？10月18日下午，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾卟稍L了上海歐瑞騰（合肥）律師事務(wù)所律師萬亞波。

“在盧女士這次事件中，最后的結(jié)果可能要根據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果來定性，窗簾本身的價(jià)格有一萬多元，而鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)用一般也不會(huì)太低，所以我還是建議協(xié)商解決此事。”萬亞波律師對(duì)記者說，如果雙方不能達(dá)成調(diào)解，走訴訟程序解決問題的成本可能會(huì)較高。

針對(duì)消費(fèi)中的條款問題，萬亞波律師表示，“依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，商家不得以格式合同作出對(duì)消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定。并且，盧女士與商家簽署的條款內(nèi)容并沒有明確商品退換貨時(shí)間期限，依據(jù)民法典，格式條款有兩種以上理解的，應(yīng)該作出對(duì)消費(fèi)者有利的理解。”同時(shí)萬亞波律師建議廣大消費(fèi)者，在簽署合同時(shí)，應(yīng)該仔細(xì)閱讀合同條款，尤其是退換貨具體細(xì)節(jié)，避免出現(xiàn)糾紛。 

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞見習(xí)記者 龔潤澤 記者 余康生

編輯 王翠