新安晚報 安徽網 大皖新聞訊  江蘇一名游客徐先生在“徽杭古道”景區游玩時，不慎將右腳滑入兩塊古石板連接處縫隙內受傷，造成十級傷殘。事后，徐先生將“徽杭古道”公司告上了法庭，要求其承擔侵權責任。目前，該案二審已宣判，宣城市中院駁回了徐先生的上訴請求，維持原判。即徐先生自身承擔90%的責任，徽杭古道公司承擔10%的責任，判決徽杭古道公司賠償徐先生各項經濟損失20692.45元。近日，中國裁判文書網公布了該案判決書。

事件：游客不慎在“徽杭古道”滑倒，造成十級傷殘

“徽杭古道”景區是一家4A級風景區，古道全長約20公里，是一條知名的戶外徒步旅行古道。

2018年2月21日，當天為陰天，徐先生及同伴一行四人來到“徽杭古道”旅游，當幾人行至古道“施茶亭”附近，在下坡路段行走時，徐先生不慎踩到古石板上的細石，身體失去平衡，右腳滑入兩塊古石板連接處的縫隙，造成右脛腓骨下段粉碎性骨折。

徐先生受傷后，徽杭古道公司雇人將其抬下山并安排車輛送至績溪縣人民醫院治療，后徐先生為治療，轉到無錫市惠山區人民醫院住院治療14天，共花費醫療費45900.51元。

事后鑒定，徐先生的傷殘等級為十級，誤工期為180日，護理期為90日，營養期為90日。

事后，徐先生將績溪縣徽杭古道旅行社有限公司告上了法庭，其認為，景區沒有提前告知注意事項，且存在重大安全隱患，徽杭古道公司也沒有對游客盡到安全保障義務等，存在重大過錯，應為自己的受傷承擔主要責任。

徽杭古道公司則在法庭上辯稱，徽杭古道公司經營地段石板不整齊存在縫隙是客觀事實，也是古道中存在的自然現象，徽杭古道公司不存在相應過錯。在事后發，公司已盡到安全保障義務，積極救助，已盡到應盡的責任。

法院：游客自身疏忽應擔主責，景區擔責10%賠償2萬余元

績溪縣法院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。但在本案中，徐先生既未提供證據證明被告未履行對游客旅行中的安全提示義務及事發后的救助義務，也未提供證據證明道路存在重大安全事故隱患，未設置警示標牌。

相反，在門票背面游覽須知與風險告知欄中已明確提醒注意自身游覽安全。事發后，公司也積極安排人員將徐先生抬至山下并安排車輛載其去當地醫院診療，已盡到了事發后的救助義務。

從徽杭古道公司提交的事發地照片清晰可以看出，事發地古道較寬，臺階很低，只是在兩塊古石板連接處有數公分的縫隙。徽杭古道公司作為4A級景區的經營者，其注意義務要高于正常普通人，即應比正常普通人更為謹慎。事發地兩塊古石板接口處縫隙過大，即會產生徐先生陳述的受傷情形，徽杭古道公司對接口簡易修補即可堵塞安全漏洞，對此，徽杭古道公司存在一定的過錯。

“徽杭古道”系一條長約20公里的戶外知名徒步旅行古道，徽杭古道公司在遵循保護前提下從事旅游經營，對其也不應苛已嚴苛的責任，在旅游經營與旅行者安全保障方面應體現一種平衡。否則，會阻礙旅游整體行業的發展。

從本案前述的具體情形分析，徐先生作為一名成年人，自愿選擇戶外徒步旅行，事發地也不存在明顯的安全風險，憑普通人的日常生活經驗即可避免事故的發生，卻由于自身疏忽大意以致受傷，應承擔主要責任。綜合過錯程度，徐先生自身承擔90%的責任，徽杭古道公司承擔10%的責任。

在本案中，徐先生損失經合計為206924.51元，即判決徽杭古道公司賠償徐先生各項經濟損失20692.45元，駁回徐先生的其他訴訟請求。

一審判決后，徐先生不服，提出上訴。

宣城市中院審理后認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，徐先生上訴請求不能成立，應予駁回，遂判決維持原判。

新安晚報 安徽網 大皖新聞記者 朱慶玲

編輯 張大為