大皖新聞訊   10月10日上午，合肥的潘先生給大皖新聞來電稱，國慶期間他帶孩子在本地知名快餐連鎖店老鄉(xiāng)雞就餐時，孩子在門口玩耍被墻角內(nèi)的老鼠咬傷，目前卻沒人站出來對孩子的受傷負責。

市民等餐時孩子被墻角老鼠咬傷

10月5日上午，家住南艷湖附近的潘先生一大早帶著7歲的兒子去南艷湖游玩。到了午飯時間，他帶著孩子就近來到南艷湖公園附近的老鄉(xiāng)雞就餐，等餐時卻發(fā)生了令潘先生始料未及的事——孩子被老鼠咬傷。“我在老鄉(xiāng)雞前臺等待取餐，孩子一個人在門口蹲著等我，誰知突然哭著跑來說被老鼠咬了。”潘先生告訴記者，他當時還覺得奇怪，好好的怎么會有老鼠，直到看到孩子的手指被咬破流血，這才意識到真的有老鼠。

孩子被咬傷后，潘先生立刻帶著孩子來到經(jīng)開區(qū)臨湖新年社區(qū)衛(wèi)生服務站進行治療。潘先生告訴記者，送到衛(wèi)生站后第一時間就打了破傷風和狂犬疫苗。“當天下午就打了五、六針，每隔半小時就要觀察一下繼續(xù)打針，一直持續(xù)到傍晚。”潘先生告訴記者，當時醫(yī)生看到孩子的傷口還說這是三級傷害，屬于狂犬病暴露分級中最嚴重的一級。

孩子的就醫(yī)證明。

事發(fā)地點成爭議焦點

面對突如其來的意外，最受傷的還是孩子，但在事發(fā)后潘先生卻找不到人來為孩子的受傷負責。潘先生告訴記者，孩子被咬傷時是在老鄉(xiāng)雞門店外。“老鼠洞在門店大門的外立面墻角，孩子當時蹲在那玩。”潘先生告訴記者，協(xié)商過程中，老鄉(xiāng)雞一直以不在店內(nèi)發(fā)生為由，不愿承擔太多責任。

潘先生表示無法接受這一說辭。“無論是否在店內(nèi)，這都是老鄉(xiāng)雞的店面范圍，況且作為食品經(jīng)營場所，難道不更應該注重衛(wèi)生安全，怎么會允許店面出現(xiàn)老鼠呢？”潘先生告訴記者，在10月9號下午，他再次前往老鄉(xiāng)雞金嶼海岸店與老鄉(xiāng)雞和商場管理方就孩子的治療費用進行協(xié)商，“但是老鄉(xiāng)雞店長只愿意承擔部分醫(yī)療費，我認為這肯定是不合理的。”

門店外立面墻角的老鼠洞。

老鼠洞已被水泥封上

10月10日下午，記者來到事發(fā)門店并見到了門店的張店長。“誰也不愿意發(fā)生這個事，而且現(xiàn)在潘先生將責任完全推到店面，我們也覺得很委屈。”在現(xiàn)場，張店長帶記者查看了當時的發(fā)生地。

記者看到，老鼠洞已被水泥封上。張店長介紹，前段時間附近的商戶在施工，所以把門店外立面墻角處震開了一個小洞，而此處墻角又連接著沿街商戶的排水管道，一來二去就讓老鼠鉆了進去。張店長還表示，對于門店外的范圍實際上應由門面房的商管公司進行日常維護管理和清潔，

“事情發(fā)生后我們也和商管公司反映了這個情況，但他們的反應比較滯后，這個洞還是我自己買水泥給封上的。”張店長告訴記者，并非他們不愿承擔責任，但事發(fā)位置特殊，理應將責任厘清后，確認各自的責任范圍再進行賠償，“現(xiàn)在潘先生將責任全部推到門店的身上，讓我們承擔全部的醫(yī)藥費并且簽訂一份責任書確保孩子日后的安全責任，這是我們無法接受的。”

記者還從張店長這里了解到，老鄉(xiāng)雞的這處店面是與潤宜佳超市進行租賃的，隨后記者根據(jù)張店長的引導找到了潤宜佳商管部門的一位工作人員。該工作人員向記者表示，超市目前已經(jīng)組織人員對周邊的商鋪進行消殺，對于是否會對潘先生的情況進行賠償?shù)葐栴}，對方始終以“不知道”為由，不愿接受記者的采訪。

事發(fā)后老鼠洞已被水泥封上。

律師解答誰該負責

對于潘先生所遭遇的情況，記者采訪了安徽徽商律師事務所律師張長行。

“根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第一款的規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”張長行律師表示，老鄉(xiāng)雞餐廳所在商場的管理者應承擔相應的安全保障義務，其未能做好商場外立面的衛(wèi)生清潔工作，導致外立面墻內(nèi)有老鼠存活，最終致使孩子被老鼠咬傷，應當承擔侵權責任。老鄉(xiāng)雞餐廳的經(jīng)營者未能按照《合肥市市容和環(huán)境衛(wèi)生責任區(qū)制度》的規(guī)定做好門前衛(wèi)生工作，亦應當承擔侵權責任。商場管理者與老鄉(xiāng)雞餐廳應根據(jù)各自的過錯程度按比例向被侵權人進行賠償。

大皖新聞記者 孫召軍 攝影報道

編輯 張大為