凡大皖新聞?dòng)浾呤鹈淖帧D片，版權(quán)均屬新安晚報(bào)社所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時(shí)必須注明 “來(lái)源：大皖新聞”，違者將依法追究法律責(zé)任。

大皖新聞?dòng)?4月24日，合肥中院發(fā)布了2023年度合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。其中，一起“以其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”案件，頗有關(guān)注度。

據(jù)了解，被告黃某原系原告某技術(shù)公司的員工，某技術(shù)公司主張，因被告黃某在該公司任職期間，將包含“某項(xiàng)目開(kāi)發(fā)具體的啟動(dòng)時(shí)間、投片數(shù)據(jù)及達(dá)成良率的時(shí)間”的技術(shù)信息及“供應(yīng)商”的經(jīng)營(yíng)信息的郵件私自外發(fā)至其個(gè)人郵箱，其行為侵犯了該公司的商業(yè)秘密，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告黃某停止侵害商業(yè)秘密的行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。

合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告某技術(shù)公司訴稱的技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息符合商業(yè)秘密的法律構(gòu)成要件，屬于該公司的商業(yè)秘密。被告黃某未經(jīng)公司許可，將被訴信息轉(zhuǎn)移至非公司所有和控制的電子郵箱，給權(quán)利人的商業(yè)秘密帶來(lái)潛在威脅,可能增加競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致不必要的損失，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

遂，合肥市中級(jí)人民法院判決被告黃某立即停止侵害原告某技術(shù)公司的涉案商業(yè)秘密，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。安徽省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

4月24日，大皖新聞?dòng)浾邚暮戏手性韩@悉，在該案中，被告公司索賠51萬(wàn)元，但“基于對(duì)（涉密）風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，實(shí)際判決賠償1萬(wàn)元”。

合肥市中級(jí)人民法院合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審判員王成瑋解釋，發(fā)送至個(gè)人郵箱看似沒(méi)有損失，但屬于“放任行為”，也構(gòu)成侵權(quán)，將此案作為典型案例也是希望可以提高員工的法律意識(shí)。

大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲