大皖新聞訊   去年3月，在平安養(yǎng)老保險股份有限公司安徽分公司（以下簡稱：平安養(yǎng)老保險安徽公司或公司）工作的梁某收到了“崗位調整通知書”，原本擔任的人事行政部經理一職調整為二選一的職能崗位。在梁某看來，這和投訴舉報有同事學歷造假相關，她曾在2022年11月，第二次向公司領導反映有人學歷造假。可之后梁某不僅崗位遭調整，薪酬被降低，還被扣發(fā)年終獎金。

就梁某與公司勞動爭議糾紛一案。今年6月，安徽省合肥市包河區(qū)人民法院的一份民事判決書判決結果顯示，公司繼續(xù)履行原勞動合同，恢復梁某原崗位薪資待遇標準，支付多個月份工資差額和2022年度年終獎。近日，大皖新聞記者獲悉，雙方均已提出上訴。

參與單位干部競聘，事后舉報第一名學歷造假

大皖新聞記者注意到，在梁某與平安養(yǎng)老保險安徽公司勞動爭議糾紛一案中，根據(jù)安徽省合肥市包河區(qū)人民法院民事判決書（（2024）皖 0111民初12460號），法院查明，2022年10月28日，中共平安養(yǎng)老保險股份有限公司安徽分公司黨委會議通過了管理干部競聘方案；公司管理干部會議對管理干部競聘方案進行宣導，上述兩會議梁某均有參加。梁某報名并參加了本次人事行政部負責人的崗位競聘。同年11月9日平安養(yǎng)老保險安徽公司向梁某等人發(fā)送《人事行政部競聘結果公布》郵件，該郵件顯示：“人事行政部競聘人王某排名第一，梁某排名第二。說明：矩陣條線競聘結果待報送總部矩陣管理部門進行面試通過后方可執(zhí)行”。

法院判決書（截圖）

梁某收到《人事行政部競聘結果公布》當日通過郵件向平安養(yǎng)老保險安徽公司法定代表人胡某某發(fā)送郵件，將王某存在虛假學歷的情況匯報，并提出于2021年3月30日已通過郵件告知王某存在學歷問題。2022年12月8日，中共平安養(yǎng)老保險股份有限公司委員會下發(fā)《關于給予王某黨內警告處分的決定》，對王某學歷造假的行為給予黨內警告處分。

競聘未果收到崗位調整通知書，多次郵件拒絕調崗

根據(jù)判決書顯示，事后平安養(yǎng)老保險安徽公司因后續(xù)舉報及專項檢查等，總部未安排兩人進行面試，另行選聘其他人擔任公司人事行政部經理，同時根據(jù)公司決議于2023年3月2日，向梁某發(fā)送《崗位調整通知書》郵件，告知：公司提供1、平安養(yǎng)老險安徽分公司產品運營部消保運營室咨訴管理崗。2、平安養(yǎng)老險安徽分公司產品運營部消保運營室柜面管理崗，兩崗位供梁某選擇，如于2023年3月3日12：00前不回復，自2023年3月3日12：00之后默認調整為崗位1，同時要求梁某3月6日09：00 前至新崗位報到，新崗位歸屬序列為：職能序列，職級給予過渡保留至2023年11月16日止。梁某2023年3月3日回復平安養(yǎng)老保險安徽公司，表示不認同并拒絕。

法院判決書（截圖）

判決書中提到，2023年4月20日，梁某在向平安養(yǎng)老保險安徽公司發(fā)送郵件中稱：“4月13日至今，本人被迫暫時先到崗（產品運營部咨訴管理崗），但在此期間，產品運營部沒有對我做具體工作內容的任何安排。本人絕不認可公司對我單方面降崗降薪的處理。”當日平安養(yǎng)老保險安徽公司就該郵件也作出回復，不存在個人主觀臆測“被迫到崗”情況。“單方降崗降薪”說法不實。

公司主張調薪有多種原因，部分未提供證據(jù)證明

據(jù)判決書內容，公司主張梁某調薪的原因為：2022年度年終績效考核排名為后10%，決定對其標準工資降薪5%；原委派津貼900元/月，因總部對其委派人力資源負責人進行免職，該津貼取消；因梁某存在違規(guī)行為對其進行處罰，在梁某2023年5月份工資中扣除3566.6元等。

法院認為，關于梁某2022年度年終績效考核排名為后10%，一方面，用人單位有權對勞動者的工作績效進行考核，但考核過程應當依法依規(guī)進行，平安養(yǎng)老保險安徽公司并未提供證據(jù)證明相關規(guī)定已經過民主程序，梁某對2022年度績效考核結果亦不認可；另一方面，平安養(yǎng)老保險安徽公司未提供其在對梁某進行降薪前曾向其進行了提醒、告知或曾督促其盡職盡責、改正工作缺陷的證據(jù)。故對平安養(yǎng)老保險安徽公司的相關意見，法院不予采信。

法院還認為，對于因處罰而扣除的3566.6元，平安養(yǎng)老保險安徽公司于2023年6月8日作出相關處罰通報，而其提供的處罰依據(jù)中的案外人楊某訪談記錄的時間卻為2023年8月11日，時間相互矛盾，平安養(yǎng)老保險安徽公司作出的處罰依據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)無法證明梁某存在平安養(yǎng)老保險安徽公司所述違規(guī)的事實，故對其相關意見法院不予采信。

公司對于梁某未發(fā)放年終獎的理由前后矛盾

另大皖新聞記者注意到，判決書內容顯示，法院認為，平安養(yǎng)老保險安徽公司在2023年3月27日相關答復梁某的郵件中給出未發(fā)放2022年度年終獎的理由為：員工在被稽核期間暫停發(fā)放績效獎金。而在庭審中，平安養(yǎng)老保險安徽公司又辯稱未發(fā)放年終獎的理由為：雙方對年終獎沒有明確的書面約定；年終獎并非必然能獲得……梁某多次評分考核中成績不佳，2022年度績效排位后10%，工作表現(xiàn)不達預期，不符合發(fā)放年終獎的條件……

大皖新聞記者注意到，包河區(qū)人民法院認為平安養(yǎng)老保險安徽公司前后給出的未發(fā)放年終獎理由相互矛盾，且對其因雙方未明確約定以及因公司虧損而不予發(fā)放年終獎的相關意見，法院不予采信。

法院判決公司應恢復勞動者原薪資待遇

據(jù)判決書內容顯示，判決結果為平安養(yǎng)老保險股份有限公司安徽分公司繼續(xù)履行與梁某于2020年10月23日簽訂的《勞動合同》；平安養(yǎng)老保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內支付梁某自2023年3月到2023年10月的工資差額，共計25148.11元；恢復梁某原崗位薪資待遇標準。

平安養(yǎng)老保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內支付梁某2022年度年終獎金36900元；駁回梁某、平安養(yǎng)老保險股份有限公司安徽分公司的其他訴訟請求。

判決結果(截圖）

判決書最后內容顯示，如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。7月19日，大皖新聞記者核實獲悉，雙方均已在此前提出上訴。

法院判決書（截圖）

大皖新聞記者  魏鑫鑫  孫召軍

編輯  彭玲