大皖新聞?dòng)?/strong> 前不久,大皖新聞報(bào)道了合肥市民昌女士在婚禮當(dāng)天被婚車(chē)公司突然“放鴿子”,導(dǎo)致“人生大事”險(xiǎn)些泡湯的鬧心事(詳見(jiàn)大皖新聞2月26日?qǐng)?bào)道)。如今,此事有了新進(jìn)展:因?yàn)殡p方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致,昌女士已起訴索賠?;檐?chē)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,昌女士又該如何維權(quán)呢?對(duì)此,律師進(jìn)行了解讀。
回顧:婚禮當(dāng)天,婚車(chē)公司突然“放鴿子”
據(jù)昌女士介紹,婚前,她和愛(ài)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了淮南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)宸尊選汽車(chē)租賃服務(wù)俱樂(lè)部工作人員,一番溝通后,雙方簽了協(xié)議,由該公司安排婚車(chē),同時(shí)支付了598元定金。
可是到了2月15日婚禮當(dāng)天,快要接親時(shí),對(duì)方卻突然說(shuō)因?yàn)楹戏受?chē)隊(duì)的原因,婚車(chē)不能按時(shí)到達(dá),并退還了定金。萬(wàn)般無(wú)奈之下,昌女士一家只好臨時(shí)找車(chē),原本設(shè)計(jì)的很多環(huán)節(jié)也被取消,一場(chǎng)精心籌備多時(shí)的婚禮就這樣草草收?qǐng)?,這讓昌女士氣憤不已。
婚車(chē)公司出具書(shū)面《情況說(shuō)明》
進(jìn)展:涉事公司出具《情況說(shuō)明》,當(dāng)事人起訟索賠
3月10日,昌女士告訴記者,媒體報(bào)道后,此事引發(fā)關(guān)注。幾天前,婚車(chē)公司負(fù)責(zé)人曾帶人趕到合肥當(dāng)面溝通,隨后還出具了兩份書(shū)面的《情況說(shuō)明》,但是關(guān)于賠償問(wèn)題,雙方并未達(dá)成一致。
昌女士提供的《情況說(shuō)明》顯示,淮南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)宸尊選汽車(chē)租賃服務(wù)俱樂(lè)部稱(chēng)是公司員工“小楊”私自接單,目前該員工已被開(kāi)除。公司和昌女士夫妻雙方已達(dá)成初步的處理方案:公開(kāi)賬號(hào)發(fā)布永久道歉聲明;涉事人“小楊”當(dāng)面賠禮道歉;賠償問(wèn)題等待法院的裁決。文中還以公司負(fù)責(zé)人的口吻向昌女士夫妻進(jìn)行了道歉。落款為淮南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)宸尊選汽車(chē)租賃服務(wù)俱樂(lè)部,并蓋有公司合同專(zhuān)用章,時(shí)間為3月5日。
昌女士表示,目前她已提起訴訟,向婚車(chē)公司索賠,如果勝訴,將捐出部分賠償款,“重辦婚禮是不可能了,捐款也算是彌補(bǔ)下婚禮的不圓滿(mǎn)。”
3月10日下午,記者再次聯(lián)系淮南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)宸尊選汽車(chē)租賃服務(wù)俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人徐某,但一直未得到回復(fù)。
律師:新人可依法要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失
針對(duì)此事,律師進(jìn)行了解讀。安徽省委依法治省辦法治督察員、君悅(合肥)律師事務(wù)所主任羅平認(rèn)為:該婚車(chē)租賃協(xié)議第三條第五項(xiàng)同時(shí)約定了違約金條款和定金罰則。依據(jù)《民法典》第五百八十八條,當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時(shí),對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。依據(jù)合同約定,新郎新娘可以主張雙倍定金返還,但該賠償顯然不足以彌補(bǔ)新人損失。新人可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失,這些損失包括但不限于增加的婚禮費(fèi)用、交通費(fèi)用,如果臨時(shí)租車(chē),還有新增租車(chē)費(fèi)用。
羅平還認(rèn)為,婚禮是人生非常重要的時(shí)刻,對(duì)新人來(lái)說(shuō)具有唯一性、專(zhuān)屬性、紀(jì)念性等特殊性質(zhì),其承載的人格和精神利益要遠(yuǎn)大于其本身的成本價(jià)值。如果有相關(guān)證據(jù)證明由于此事件新人精神方面受到損害,根據(jù)《民法典》第九百九十六條:因當(dāng)事人一方的違約行為,損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害,受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的,不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。因此,新人依然可以向?qū)Ψ街鲝埦駬p害賠償。
羅平表示,本案中婚車(chē)公司認(rèn)為系員工私自簽訂合同,試圖把責(zé)任推卸給員工,是不符合法理的。該員工是正式員工,且有公章,足以能讓這對(duì)新人相信他是代表公司簽訂合同,構(gòu)成表見(jiàn)代理。
大皖新聞?dòng)浾?韓喻
編輯 王翠
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼