案例一：在賓館、酒店塞門縫招嫖，合肥一少年獲緩刑

【基本案情】被告人鄭某某（犯罪時(shí)未成年）伙同鮑某為牟取非法利益，印制招嫖小卡片，通過在賓館、酒店以塞門縫的方式招嫖，和嫖客談妥嫖資后，將嫖客的信息發(fā)送給李某，由李某指派賣淫女到約定的地點(diǎn)提供賣淫服務(wù)，收取嫖資后再按比例分配。

【裁判結(jié)果】包河區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭某某伙同他人為牟取非法利益，介紹他人賣淫，其行為構(gòu)成介紹賣淫罪。被告人鄭某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；其歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可依法從輕處罰；被告人鄭某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。法院遂判處被告人鄭某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元。

【典型意義】本案系一起未成年人犯罪案件，為貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，強(qiáng)化庭審教育效果，法院審理期間，對(duì)被告人鄭某某的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查員到庭參與訴訟，針對(duì)鄭某某的成長(zhǎng)特點(diǎn)及心理狀態(tài)，開展針對(duì)性的庭審教育，使其能夠深刻認(rèn)識(shí)反省自己的罪行。

案例二：熊孩子充值玩游戲，家長(zhǎng)起訴退回1萬元

【基本案情】原告張某在其外祖父手機(jī)上下載了某游戲，用其外祖父的手機(jī)號(hào)進(jìn)行了注冊(cè)，并且在游戲內(nèi)用其外祖父的姓名、身份證號(hào)碼進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，實(shí)名認(rèn)證姓名為張某某。

2020年10月24日5時(shí)57分至2020年10月24日6時(shí)52分期間，張某用其外祖父的手機(jī)，在該游戲內(nèi)通過其外祖父的支付寶購(gòu)買卡、鉆石、禮包等游戲貨幣和游戲道具，累計(jì)花費(fèi)人民幣18690 元。

原告向法院起訴，要求判決確認(rèn)原告于2020年10月24日5時(shí)57分至2020年10月24日6時(shí)52分的游戲充值民事法律行為無效，并向原告返還游戲充值金額合計(jì)18690元。

【調(diào)解結(jié)果】蜀山法院從未成年人的身心特點(diǎn)出發(fā)，最終以調(diào)解方式促成原被告雙方達(dá)成一致意見，以被告退還10000元調(diào)解結(jié)案。

【典型意義】本案充分考慮涉案人員的特殊性，從未成年人的身心特征出發(fā)，在維護(hù)法律公平正義的同時(shí)，保障未成年人的合法權(quán)益。根據(jù)《家庭教育促進(jìn)法》第二十二條的規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)合理安排未成年人學(xué)習(xí)、休息、娛樂和體育鍛煉的時(shí)間，避免加重未成年人學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。在處理此案的同時(shí)，法院對(duì)原告的法定代理人進(jìn)行了教育，作為父母，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注孩子的成長(zhǎng)過程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止孩子的不良行為，避免產(chǎn)生不良后果。

案例三：生父家暴，孩子跑派出所報(bào)警，法院發(fā)出人身安全保護(hù)令

【基本案情】12歲的陸小某在父母離異后跟隨父親生活，但與其父親關(guān)系緊張。陸小某的父親陸某性格強(qiáng)勢(shì)，教育方式也簡(jiǎn)單粗暴，在陸小某犯錯(cuò)誤后，只會(huì)采取暴力方式進(jìn)行壓制，忽略了對(duì)孩子心理上的關(guān)愛。在又一次犯錯(cuò)被父親打罵后，陸小某跑到派出所尋求幫助。因情況緊急，廬陽(yáng)法院少年法庭法官第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)。因陸小某母親在外地，法官聯(lián)系上了陸小某外公劉某某。經(jīng)核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)陸某有對(duì)陸小某實(shí)施家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。故，劉某某作為陸小某的近親屬，為了維護(hù)未成年人陸小某的合法權(quán)益，向法院請(qǐng)求禁止陸某對(duì)陸小某實(shí)施家庭暴力。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審查認(rèn)為陸小某確有面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，劉某某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。依照《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》的相關(guān)規(guī)定，裁定作出禁止被申請(qǐng)人陸某對(duì)陸小某實(shí)施家庭暴力的人身安全保護(hù)令。同時(shí)，廬陽(yáng)法院依法將該令送至區(qū)婦聯(lián)、當(dāng)?shù)嘏沙鏊蜕缇游喾焦餐O(jiān)督陸某的行為。

【典型意義】家庭和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，家庭是未成年人的主要生活環(huán)境。《家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定，家庭教育應(yīng)當(dāng)尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律，尊重未成年人人格尊嚴(yán)。作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，父母或其他家庭成員應(yīng)為孩子營(yíng)造良好的成長(zhǎng)氛圍，在教育孩子過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)教育方式，過格的教育方式不僅嚴(yán)重影響孩子的身心健康，更可能觸碰家庭暴力的紅線，若監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

本案中，陸某作為父親，對(duì)孩子實(shí)施家庭暴力，對(duì)孩子身心健康造成傷害，法院第一時(shí)間作出人身安全保護(hù)令，有力保護(hù)了孩子的權(quán)益，彰顯了司法權(quán)威。

大皖首席記者 朱慶玲

編輯 張大為