新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊 日前，合肥市肥西法院民二庭審結(jié)的原配訴“小三”確認贈與合同無效糾紛一案，一審判決原配獲勝，“小三”應(yīng)向原配及兒子全數(shù)返還贈與款118萬余元。

起因：丈夫去世整理遺產(chǎn)發(fā)現(xiàn)“端倪”

原告李女士與第三人程某系夫妻關(guān)系，80年代結(jié)婚，兩人通過自己打拼也積攢下了部分家業(yè)，2012年程某因病去世。原告在整理遺產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)，在2007年至2011年期間，自己的丈夫程某陸續(xù)給一名叫姚某的女子轉(zhuǎn)賬匯款累計125萬元，這筆大額的轉(zhuǎn)賬引起了李女士的懷疑。

于是李女士在自己丈夫生前的物品中找尋證據(jù)。很快發(fā)現(xiàn)了姚某寫給自己丈夫的書信以及丈夫生前所用電腦里兩人曖昧的聊天記錄，還有丈夫為其購買的汽車等事實。憤怒的李女士將姚某告上了法庭，要求返還贈與款項。

訴訟：妻子告“小三”，返還贈與錢財

庭審過程中，雙方對于125萬元的屬性產(chǎn)生巨大爭議，雙方展開了激烈的辯論，原告認為是贈與款項，被告則認為是雙方生意往來以及借貸關(guān)系。

原告認為，通過原告提交的各組證據(jù)以及庭審過程結(jié)合來看，第三人程某是基于與被告之間的特殊關(guān)系贈與給被告的財產(chǎn)，上述行為違反了婚姻法以及公序良俗原則，被告抗辯的上述款項是基于生意往來以及借貸關(guān)系，無任何事實依據(jù)。

被告“小三”辯稱，原告提供的銀行流水轉(zhuǎn)賬明細，不能說明此款項為贈與，而僅表明程某與被告之間由銀行流水往來，原告所稱的數(shù)字是雜亂無章的，從款項零星數(shù)額及三年時間來看不符合生活中無償贈與情形，原告推斷的事實是不存在的；其次，原告提交的兩封書信不能反映被告與程某之間的關(guān)系違反公序良俗，信件并無被告簽字，也無書寫時間；至于QQ聊天記錄時間久遠，對其真實性不予認可，被告QQ號很早之前已經(jīng)被盜；最后，上述轉(zhuǎn)賬記錄均是第三人與被告熟悉后委托被告幫助其合作投資及償還借款等支出，上述轉(zhuǎn)賬記錄中還有支付給案外人的借款。

判決：贈與合同無效，全數(shù)返還錢財

關(guān)于被告與第三人之間關(guān)系問題，法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)原告提供的系列證據(jù)，相互印證，可以證明程某與被告之間的關(guān)系，被告辯稱與第三人不存在違反公序良俗的意見，本院不予采納。

關(guān)于款項性質(zhì)以及是否返還問題，法院認為在原告與第三人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，第三人與被告保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，且第三人將婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，在未經(jīng)原告同意的情況下贈與被告，即違背了公序良俗，又損害了夫妻另一方的合法權(quán)益。該贈與應(yīng)屬無效，被告因贈與獲得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

綜上，法院作出判決，被告向原告返還贈與款118萬元。

法官釋法：不正當(dāng)關(guān)系贈與財產(chǎn)，合同無效款項應(yīng)還

《民法總則》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！蹲罡叻P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。 

呂瑋如 新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端記者 朱慶玲