新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊 “促銷價(jià)是33元，結(jié)賬時(shí)卻收了38.5元。”近日，合肥市民喬先生在大皖客戶端反映稱，他在省城長(zhǎng)江西路蘇果超市購(gòu)買玩具時(shí)，遇到了這樣的事。喬先生認(rèn)為超市涉嫌“價(jià)格欺詐”。超市方面表示，他們也很冤枉，該玩具的標(biāo)價(jià)和售價(jià)都是33元，出現(xiàn)“差價(jià)”可能是代班的收銀員操作失誤所致。昨天下午，轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管所向喬先生了解了情況，隨后超市方面對(duì)其表示了歉意，并退還差價(jià)、補(bǔ)償禮物，雙方達(dá)成和解。

該款玩具促銷價(jià)與小票上的價(jià)格相差5.5元。

市民反映

買玩具被多收了五塊五

喬先生告訴新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖客戶端記者，6月7日上午，他們一家三口來(lái)到長(zhǎng)江西路的蘇果超市購(gòu)物，女兒看中了一款公主玩具，“當(dāng)時(shí)看到原價(jià)55元，促銷價(jià)33元。”

隨后，喬先生拿著東西到收銀臺(tái)結(jié)算。“結(jié)完賬后，收銀條顯示玩具金額55元，折扣16.5元，實(shí)際收了38.5元。”喬先生說(shuō)，一開(kāi)始以為是記錯(cuò)了價(jià)格，又回去看了一下標(biāo)價(jià)牌，確定是33元。隨后，喬先生找到了客服中心，對(duì)方表示愿意退差價(jià)。但喬先生當(dāng)時(shí)沒(méi)有同意對(duì)方的處理意見(jiàn)。

喬先生表示，回家后，他分別接到了自稱客服和負(fù)責(zé)人的電話，向自己道歉并解釋了原因，處理方法仍然是退差價(jià)。“幾塊錢是小錢，但是如果自己沒(méi)有看小票的話，那還是被蒙在鼓里。”喬先生認(rèn)為，超市的行為涉嫌“價(jià)格欺詐”。

超市回應(yīng)

疑因收銀員錄價(jià)格失誤

根據(jù)喬先生提供的電話，記者聯(lián)系到該超市的一名顧姓經(jīng)理，他向記者介紹了相關(guān)情況。

顧經(jīng)理表示，喬先生購(gòu)買的玩具確實(shí)存在標(biāo)價(jià)和實(shí)際收取金額不一致的情況，但說(shuō)超市存在消費(fèi)欺詐，這也太冤枉了。“喬先生購(gòu)買的玩具是聯(lián)營(yíng)商品，是超市代賣的，條碼和價(jià)格需要收銀員人工錄入，有可能是代班收銀員忙，輸入失誤了，才出現(xiàn)了差價(jià)。”顧經(jīng)理說(shuō)，該款玩具的促銷還在繼續(xù)，店內(nèi)的標(biāo)價(jià)和實(shí)際售價(jià)都是33元。

顧經(jīng)理說(shuō)，之后，工作人員也電話聯(lián)系了喬先生，向其道歉并解釋原因。顧經(jīng)理表示，畢竟還要喬先生跑一趟，超市提出也可贈(zèng)送一個(gè)小禮物，但喬先生只說(shuō)“考慮考慮”，沒(méi)有表明態(tài)度。

喬先生告訴記者，類似多收錢的事情，自己在其它超市曾遇到了兩三次。之前他覺(jué)得麻煩，就沒(méi)有太在意。而這一次，他要維護(hù)自己的權(quán)益。

最新進(jìn)展

消費(fèi)者接受賠償并諒解

就此事，記者向轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管所進(jìn)行了反映，并了解到，從超市和顧客反映的情況看，目前尚不能判斷超市存在欺詐行為。判定超市是否構(gòu)成欺詐，需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，看是否有故意的行為。

工作人員建議雙方先進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商不成，喬先生可持相關(guān)證據(jù)撥打12315或到轄區(qū)監(jiān)管所直接反映。

昨天下午，轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管所向喬先生介紹了了解到的情況，隨后超市方面再次向他表示了歉意，他也表示諒解，并接受退還差價(jià)和補(bǔ)償禮物。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖客戶端記者 趙琳（受訪者供圖）