凡本報記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責(zé)任。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞訊 買車本是一件開心事，可劉某卻因購買了“問題”二手車遇上鬧心事，他花了24萬元購買的二手奔馳車，卻被檢測出是事故車和泡水車。據(jù)蚌埠淮上區(qū)人民法院消息，近日，淮上區(qū)人民法院審結(jié)了這起二手車買賣合同糾紛案，法院判決被告梅某退還原告劉某購車款244700元，并賠償原告三倍購車款共計734100元，撤銷《車輛購銷協(xié)議》。

2021年1月初,原告劉某經(jīng)朋友介紹，到第三人張某所在的二手車行處購買二手奔馳車,因張某車行沒有該類車，張某又將原告介紹給孫某明,孫某明說他店里有二手奔馳車,車況非常好,是精品車。1月5日,張某帶原告劉某到孫某明所說的名車館看車,店內(nèi)工作人員周某成詳細(xì)介紹了那輛二手奔馳車,并說明該車沒出過大事故、無水泡、無火燒,只有過輕微的補(bǔ)漆。原告劉某按照孫某明的要求通過微信轉(zhuǎn)給周某成10000元定金,并簽訂了定金合同。

1月8日,原告去該店簽了購車合同,讓孫某明蓋公章, 孫某明以店鋪是個體工商戶,沒有公章為由,沒加蓋公章。后讓孫某明簽字,其沒有簽,最后是在一旁的梅某在合同上簽名。購車合同尾部“備注”一項中,被告方再次保證該車無水泡、無火燒、無重大事故。當(dāng)天,原告付清了購車首付款共計48700元。1月11日,孫某明將車戶轉(zhuǎn)到了原告名下。次日,原告轉(zhuǎn)給梅某剩余購車款196000元。

購車后第三天,原告發(fā)現(xiàn)車的故障燈全部都亮,方向盤沒有助力,后原告開到修理廠檢查，發(fā)現(xiàn)引擎蓋換過,發(fā)動機(jī)拆過，經(jīng)查詢該車在2019年11月8日出過險。之后對該車進(jìn)行檢測,經(jīng)檢測這個車是事故車和泡水車。原告找孫某明,其不承認(rèn)車輛有問題,拒絕賠償。

法院審理后認(rèn)為，原告與梅某就案涉二手車形成買賣合同關(guān)系，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的，原告、梅某在案涉協(xié)議上簽名按手印，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告按合同約定履行了付款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第二款規(guī)定，經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。被告應(yīng)將案涉車輛曾發(fā)生過事故及維修情況明確告知原告，對于消費(fèi)者有無事故的詢問，被告應(yīng)將相關(guān)信息盡可能地告知消費(fèi)者，以便于消費(fèi)者在知情的前提下，自主作出選擇。梅某在協(xié)議上保證此車無水泡、無火燒、無重大事故（結(jié)構(gòu)性損傷），應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，對交易車輛的狀況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細(xì)的說明。

本案中，涉案車輛維修已經(jīng)超出被告的對于該車車況的描述，作為專業(yè)經(jīng)營二手車的被告對此負(fù)有告知義務(wù)而不告知消費(fèi)者，即是沉默的不作為行為，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，使消費(fèi)者基于對其的信任而陷入錯誤認(rèn)識，其相關(guān)行為違反了民事活動中的誠實(shí)信用原則，限制了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的行使，并使消費(fèi)者因之蒙受損失，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐。綜上，遂作出上述判決。

編輯 陶娜