大皖新聞訊  11月22日下午，省政府新聞辦召開新聞發布會，介紹安徽省打造一流法治化營商環境專項行動情況。會上公布了安徽省打造一流法治化營商環境典型案例，為全省各地各部門提供打造一流法治化營商環境工作經驗。

案例一：蕪湖市政府依法依規辦事  履約踐諾取信于民

【基本情況】

根據《蕪湖市人民政府關于印發蕪湖市扶持產業發展政策(2020-2021年)的通知》（蕪政〔2020〕46號），對新認定的CNAS（中國合格評定國家認可委員會）實驗室，應給予100萬元一次性獎勵。

近年來，安徽尚緯電纜有限公司（以下簡稱尚緯公司）鎖定“打造國家重點實驗室、國際一流實驗室”目標，引進行業一流的檢驗檢測設備，并配備了專業技術人才，軟硬件水平大幅提升，現已擁有一個技術力量強大、檢測手段先進、工作環境良好的現代化實驗室，檢驗水平處于行業領先水平。2020年9月，尚緯公司收到CNAS(中國合格評定國家認可委員會)授予的實驗室認可證書，標志著企業檢測中心具備了國家及國際認可的管理水平和實驗檢測能力，進一步提升了企業品牌影響力和產品綜合競爭能力。根據相關政策規定，應對尚緯公司一次性獎勵100萬元。

【案例分析】

一是根據《蕪湖市人民政府關于印發蕪湖市扶持產業發展政策(2020-2021年)的通知》（蕪政〔2020〕46號），對新認定的CNAS（中國合格評定國家認可委員會）實驗室，應給予100萬元一次性獎勵。

二是2020年9月，尚緯公司收到CNAS（中國合格評定國家認可委員會）授予的實驗室認可證書，無為市人民政府具有兌現獎勵政策的法定義務。

三是政府有諾必行是建設法治政府、誠信政府的必然要求，尚緯公司符合政策兌現條件，政府應克服困難，及時保障其兌現資金。現已根據《關于開展無為市2020年度本級財政資金涉企政策集中兌現的通知》(無民營辦字〔2021〕4號)，對符合條件的尚緯公司兌現100萬元獎勵。

案例二：宿州市政府取消差別待遇  營造中小企業良好發展環境

【基本情況】

2020年9月9日，宿州市公共資源交易網發布靈璧縣2020年XX設備采購項目《招標公告》，項目采購人為靈璧縣財政局，項目預算為230萬元。所列附件《公開招標文件》評分辦法為綜合評分法，其中履約能力中的業績得分載明：“投標人在2017年1月1日以來（以合同簽訂時間為準），具有類似XX設備項目業績的，單項合同金額在（含）100萬至（含）200萬元之間的類似項目，每提供一個得4分；單項合同金額高于（不含）200萬元的類似項目，每提供一個得6分。本項最高得12分。”2020年9月26日，江蘇某廚具公司認為上述招標文件內容明確要求特定金額業績合同作為得分項，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人，經質疑后向靈璧縣財政局投訴。2020年10月16日，靈璧縣財政局作出《政府采購投訴處理決定書》，認定關于金額業績合同作為得分項，不違反法律法規規定，投訴人投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立，決定駁回投訴人投訴。2020年11月2日，江蘇某廚具公司不服靈璧縣財政局作出的《投訴處理決定書》，向宿州市政府申請行政復議。

【案例分析】

本案爭議的焦點是，將特定金額合同作為評審因素是否符合法律規定。《政府采購促進中小企業發展管理辦法》（財庫〔2020〕46號）第五條規定，采購人在政府采購活動中應當合理確定采購項目的采購需求，不得以企業注冊資本、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模條件和財務指標作為供應商的資格要求或者評審因素，不得在企業股權結構、經營年限等方面對中小企業實行差別待遇或者歧視待遇，特定金額的合同雖然不是直接針對的企業規模，但由于合同金額與營業收入直接相關，其實質是通過營業收入對中小企業進行限制，構成對中小企業實行差別待遇或者歧視待遇。財政部政府采購信息公告第六百五十九號認定，將特定金額的合同業績設置為評審因素，屬于《政府采購法實施條例》第二十條規定的“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形。

宿州市政府經審理認為，案涉招標文件將“類似XX設備項目業績”作為評分指標，且限定單項合同金額數額作為得分依據，構成以不合理的條件對投標人實行差別待遇或者歧視待遇，排斥其他潛在供應商和其他產品，靈璧縣財政局作出案涉《投訴處理決定》認定投訴事項不成立，認定事實不清，決定撤銷該投訴處理決定，責令其30個工作日內重新作出處理。

案例三：黃山市某科技有限公司不服屯溪區市場監管局行政處罰案

【基本案情】

某科技有限公司于2019年10月底成立，并依托一家星級旅游酒店開設了某市第一家無人超市零售食品店。營業還不到1個月，因未在該超市內發現食品經營許可證，屯溪區市場監管局對其進行了立案調查，店內預包裝食品均被扣押。2020年5月，屯溪區市場監管局對該公司作出5萬元罰款的行政處罰。該公司不服，向黃山市人民政府提起行政復議。復議機關在案件審理過程中了解到，受新冠疫情影響，某科技有限公司投資的無人超市受到很大沖擊，加之又被處罰，企業負責人對繼續運營逐漸失去了信心。

【復議機關履職情況】

復議機關在案件審理中發現，該公司開設的無人超市符合新業態新商業模式分類標準。2020年1月1日起施行的《優化營商環境條例》規定，政府及其有關部門應當按照鼓勵創新的原則，對新技術、新產業、新業態、新模式等實行包容審慎監管。復議機關認為，某科技有限公司在某市打造無人超市，對于該市發展互聯網經濟有一定的示范推廣作用，對其經營中出現的問題應當積極引導、幫助解決。經復議機關多次協調，市場監督部門在法律允許的范圍內減輕了對該公司的處罰。法治是最好的營商環境，企業負責人看到相關部門的努力后，也“回心轉意”，選擇留駐該市繼續創業。2020年8月10日，雙方在行政復議調解書上簽字確認，實質性化解了行政爭議。

案例四：滁州市某傳媒公司訴瑯琊區城市管理行政執法局解除廣告果殼箱安裝使用協議案

【基本案情】

滁州市瑯琊區城市管理行政執法局（以下簡稱瑯琊區城管局）（甲方）與某傳媒公司（乙方）簽訂《瑯琊區主次干道新型環保廣告果殼箱安裝使用協議書》，約定乙方免費為甲方在部分路段設立新型環保廣告果殼箱并一次性將履約保證金3萬元交給甲方，乙方承諾設置投放果殼箱總數為100個，乙方有廣告果殼箱建造權、廣告使用權、廣告發布權、廣告轉讓權，期限8年。后滁州市城市管理委員會辦公室下發《關于拆除廣告燈箱式垃圾箱的通知》，要求將轄區內所有廣告燈箱式垃圾桶全部拆除，并及時更換不含廣告式垃圾箱。瑯琊區城管局依據該文件，向某傳媒公司作出《關于拆除廣告燈箱式垃圾箱的函》，決定解除雙方簽訂的協議。某傳媒公司遂提起訴訟。

【裁判結果】

滁州市瑯琊區人民法院一審認為，瑯琊區城管局因公共利益需要，有權解除雙方簽訂的協議，但其提前解除協議應當退還某傳媒公司履約保證金并給予適當補償，判決瑯琊區城管局退還某傳媒公司履約保證金30000元并支付補償款57393元。一審判決后，雙方均未上訴。

案例五：銅陵市某建筑公司不服市城市管理執法局建設行政處罰決定案

【基本案情】

2017年-2019年，安徽XX建設有限公司（下稱某公司）承建了某市中梁·熙華府項目（下稱涉案項目）。涉案項目于2017年5月開工建設，涉案違法分包行為于2018年2月10日因原承包人退出而實施終了，整體項目2019年7月竣工驗收。2020年4月28日，市住建局向市城管執法局發送《案件移送函》，稱其在2020年1月處理涉案項目農民工欠薪投訴時發現某公司將工程分包給個人的行為涉嫌違法，應依法予以行政處罰，并移交了相關證據材料。后市城管執法局認定某公司將工程分包給個人的行為構成違法分包，并對其作出罰款1678.5元的行政處罰。某公司不服處罰決定，提起行政復議。

【復議機關履職情況】

復議機關審查后認為：本案中，即使某公司存在違法分包的行為，但該行為最遲于2018年2月10日因原承包人退出而實施終了。而該違法行為被發現的最初之日為市住建局2020年3月17日對有關人員制作調查詢問筆錄的時間，即違法行為被發現時已超過2年的法定追溯時效。市城管執法局對某公司實施行政處罰，違反了原《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條第一款“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰”的規定。據此，復議機關依法作出撤銷涉案行政處罰的復議決定。

大皖新聞記者 汪艷

編輯  許大鵬