新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞訊  據(jù)固鎮(zhèn)法院消息：近日，固鎮(zhèn)法院楊廟法庭受理一起孟某起訴楊廟鄉(xiāng)某某村委會財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，承辦人在查明事實的基礎(chǔ)上，判決駁回了孟某的訴訟請求，孟某不服判決提起上訴，市中院審理后駁回上訴，維持原判。

孟某系楊廟鄉(xiāng)某某村民，稱1996年在自己承包地栽植了五棵楊樹，由于長期在外打工很少回家，今年年初回家發(fā)現(xiàn)這五棵大樹已被村委會砍伐，請求判決村委會返還樹款15000元。

為查明案件事實，承辦人到現(xiàn)場勘查，調(diào)查詢問了部分群眾，由于孟某及其堂兄此前已向紀(jì)委舉報某某村負責(zé)人，也向信訪部門多次信訪，雙方矛盾較大，未能調(diào)解成功。

庭審中該村辯稱，五棵楊樹經(jīng)村兩委研究，按詢價程序賣了5550元，該款已交至經(jīng)管站賬戶，該地塊孟某取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》屬實，但該地系老大隊部土地，集體權(quán)益應(yīng)予維護，土地確權(quán)頒證存在錯誤，現(xiàn)已公告準(zhǔn)備注銷孟某確權(quán)登記，五棵楊樹系原村干部所栽植，賣樹款應(yīng)屬村委會所有。

法院審理認為：孟某的堂兄孟某某就五棵楊樹曾向紀(jì)委反映村委會無故賣其樹木，孟某亦認可五棵楊樹系孟某某所栽植，目前現(xiàn)有證據(jù)不能認定五棵楊樹系何人所栽，但能認定不是本案中孟某所栽。按照國家植樹造林規(guī)定，除合作造林、大戶承包造林等雙方簽訂林木承包栽植管護合同對樹木權(quán)屬作出明確約定外，原則上樹木權(quán)屬應(yīng)按“誰栽、誰管、誰受益”、“樹隨地走、誰栽誰有”進行處理，樹木權(quán)屬爭議應(yīng)首先確定栽植者，再根據(jù)案件具體情況確定樹木所有權(quán)人。孟某在庭審中明確承認五棵楊樹不是其栽植，亦未提交五棵楊樹應(yīng)歸其所有的相應(yīng)證據(jù)，其訴訟請求不應(yīng)得到支持，遂作出上述判決。

編輯：彭玲