新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞訊 郎溪縣4歲男童樂樂（化名）在當(dāng)?shù)匾患矣螛穲@玩耍時，不慎從游樂設(shè)施上摔下致左股骨骨折。事后，樂樂家人將游樂園告上法庭，索賠各項損失合計5萬余元。郎溪縣法院一審認(rèn)定，游樂園應(yīng)擔(dān)責(zé)90%，因游樂園購買了公眾責(zé)任險，遂判決保險公司賠償樂樂各項損失45435.6元，被告游樂園支付原告樂樂500元。日前，中國裁判文書網(wǎng)公布了該案一審民事判決書。

事發(fā)：男童游樂園玩耍，不慎摔骨折

據(jù)了解，2020年5月6日下午，樂樂在母親詹某的陪伴下，持卡到郎溪縣一家游樂園玩耍，在玩耍時，不慎從游樂設(shè)施上摔下受傷。樂樂受傷后，被送至郎溪縣中醫(yī)院治療，并隨即轉(zhuǎn)入南京市兒童醫(yī)院住院治療，被該院診斷為左股骨骨折。

樂樂家人認(rèn)為，游樂園作為提供幼兒游樂、玩耍的場所和經(jīng)營者，依法應(yīng)當(dāng)完善經(jīng)營場所的安全設(shè)施及進(jìn)行有效的安全防護(hù)，以確保前來玩耍幼兒的安全。由于游樂園未盡其應(yīng)盡的防護(hù)之責(zé)，其應(yīng)當(dāng)對樂樂的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因游樂園向保險公司投保了公眾責(zé)任保險，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

游樂園辯稱，游樂園入口處常年放置警示牌，警示牌用醒目的標(biāo)識語寫明：六歲以下兒童進(jìn)入“淘氣堡”必須由家長陪同監(jiān)控，本案原告事發(fā)時未滿4周歲，原告監(jiān)護(hù)人也未在現(xiàn)場予以陪同，監(jiān)護(hù)人不應(yīng)當(dāng)將幼童獨自放入一個危險的地方玩耍，且公眾場所人員較多，游樂園無法盡到全面的保護(hù)義務(wù)。游樂園認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了應(yīng)有的安全注意義務(wù)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任；其次，安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營中違反對消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者人身損害，依法承擔(dān)民事責(zé)任，從原告的舉證來看，并未證明游樂園存在任何過錯，原告的摔傷是因為其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不當(dāng)及個人玩耍不當(dāng)導(dǎo)致的，其損害后果與游樂園并無直接關(guān)系，因此，原告及監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對其個人的失誤承擔(dān)責(zé)任。

判決：游樂園擔(dān)責(zé)90%，監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)10%

法院審理認(rèn)為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案游樂園作為經(jīng)營兒童娛樂場所的經(jīng)營者，未能舉證證明其盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；樂樂作為無民事行為能力人，到兒童游樂場所游玩，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)時刻盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)義務(wù)，事故發(fā)生時，樂樂的監(jiān)護(hù)人并未在現(xiàn)場監(jiān)護(hù)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對樂樂損失，游樂園承擔(dān)90%的責(zé)任，剩余責(zé)任由樂樂負(fù)擔(dān)。

游樂園購買了公眾責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對游樂園承擔(dān)的責(zé)任部分，應(yīng)首先由保險公司按照保險條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任，超出賠償范圍內(nèi)的應(yīng)由游樂園承擔(dān)責(zé)任。

綜上，樂樂的損失合計為51039.56元，游樂園應(yīng)承擔(dān)45935.6元（即：51039.56元×90%），保險公司應(yīng)當(dāng)在扣除免賠額500元范圍外承擔(dān)責(zé)任，為45435.6元（即：45935.6元-500元），免賠額部分500元由游樂園負(fù)擔(dān)，遂判決保險公司賠償樂樂各項損失45435.6元，被告游樂園支付原告樂樂500元。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞記者 朱慶玲

編輯 王翠