新安晚報 安徽網 大皖新聞訊 4月26日，記者從安徽省知識產權行政與司法保護同向同行新聞通氣會上獲悉，2020年，安徽法院創新驅動，高質高效審理知識產權案件。

據介紹，2020年，全省法院共受理知識產權民事一審案件7913件，新收7780件，審結7812件；受理知識產權民事二審案件735件，新收701件，審結726件。其中，受理專利案件762件，商標案件4194件，著作權案件3044件，競爭案件121件，其他案件527件。全省法院受理案件呈現創新層次提升、權利主體多元、司法裁判利益平衡需求凸顯趨勢；涉及互聯網、IPTV、網絡直播等新技術、新業態的知識產權新情況、新問題不斷涌現，聚焦演唱會表演者權、網絡主播及平臺不正當競爭等新類型案件進入審判視野。在案件持續高位運行態勢下，全省法院凝心聚力，推動審判質量持續向好，結案率達98.72%。

依法懲治和震懾知識產權犯罪。2020年，全省法院共受理知識產權刑事一審案件325件，新收305件，審結303件。審結案件中，生產、銷售偽劣商品罪189件，侵犯商標權罪109件，侵犯著作權罪5件。受理知識產權刑事二審案件75件，結案72件。

依法審查監督和支持行政執法行為。2020年，全省法院共受理知識產權行政一審案件7件，審結7件；其中市場監督行政處罰及行政復議案1件、不服行政處罰決定案1件、商標行政處罰案1件，專利行政裁決案4件；新收知識產權行政二審案件1件。

典型案例：1、城隍廟改造二期抄一期？法院：賠償40萬元

【案情摘要】合肥市于2013年對該市城隍廟步行街進行整體提升改造，招標采用設計施工一體化的模式評選設計方案確定施工中標單位。安徽省徽州古典園林建設有限公司（簡稱古典園林公司）委托黃山市華潤軒古建筑裝飾有限公司（簡稱華潤軒公司）參與設計投標。后華潤軒公司提交的設計方案在評審會上獲得認可，評審會確定古典園林公司為工程中標單位。2015年4月26日，華潤軒公司與古典園林公司簽訂了城隍廟一期工程的方案設計協議書，約定：華潤軒公司負責設計2015年12月18日古典園林公司與業主單位簽訂的設計施工一體化合同的工程范圍內的外立面改造設計方案圖、效果圖，方案設計費按25萬元總價包干，設計圖紙的版權是華潤軒公司的知識產權，未經華潤軒公司同意，古典園林公司不得將圖紙分解或套用至其他項目。

古典園林公司與合肥市廬陽區城市管理局簽訂了《城隍廟特色街區二期工程（城隍廟立面景觀綜合整治提升設計施工）框架協議》。該工程的設計方案由古典園林公司與安徽省民用建筑設計研究院有限公司（簡稱民用建筑設計院）共同設計完成，施工圖紙由民用建筑設計院設計完成。

華潤軒公司認為古典園林公司與民用建筑設計院在城隍廟二期工程抄襲套用了其一期工程的設計方案，侵犯了其合法權益，遂起訴至法院。

安徽省黃山市中級人民法院認定古典園林公司在對合肥市城隍廟街區二期房屋外立面改造中套用了華潤軒公司的設計，侵犯了華潤軒公司的著作權，判決古典園林公司、民用建筑設計院賠償華潤軒公司經濟損失40萬元。

華潤軒公司、古典園林公司、民用建筑設計院不服一審判決，提出上訴。安徽省高級人民法院二審認為，合肥市城隍廟一期街區房屋外立面改造工程系在不改變街區原有房屋現狀的前提下使用徽派建筑元素進行的改造設計，華潤軒公司雖然使用了傳統的徽派建筑元素，但如何將這些建筑元素與街區現有建筑結合是設計的關鍵與創新之處。合肥市城隍廟特色街區二期街區設計在具體部分均采取了與一期主要設計手法相同的設計，如外包木結構裝飾、設計外部增建木結構廊軒以及走廊頂棚的軒梁設計等，雖然二期設計在門窗樣式等細節方面與一期略有不同，但二者從整體視覺上觀察，無明顯差異，構成實質性相似。安徽省高級人民法院二審維持一審判決。

【典型意義】隨著文化旅游業的興起，徽派仿古建筑元素被商業街區大量使用，相關著作權的范圍與公共領域的界限并不明晰，引發了仿古建筑設計的著作權侵權問題。原告的設計圖雖然大量使用進入公有領域的表達，但街區布局、建筑風格達到了體現一定歷史記憶情懷的設計效果，具備較高的獨創性。在相似性判斷中，本案排除了徽派建筑中已經進入公有領域的表達，再通過現場勘驗確定訴爭作品的風格、街區布局、設計理念和思想、設計要點及建筑元素的具體運用，認定被控侵權建筑與權利人主張權利的作品構成實質性相似。本案對處理仿古建筑設計的侵權問題具有一定的指導作用，彰顯了著作權法鼓勵保護原創的立法精神。

案例2：促銷送“羅萊蠶絲被”卻是冒牌貨，法院判涉事酒店賠償8000元

【案情摘要】2018年12月10日，羅萊公司向蚌埠市禹會區市場監督管理局進行書面舉報稱，蚌埠市禹會區金鉑莊大酒店贈送活動中，所贈送的羅萊蠶絲被為侵犯商標專用權商品，執法人員當即對蚌埠市禹會區金鉑莊大酒店進行檢查，現場正在經營，店里大堂擺放當做贈品的羅萊蠶絲被26床，經現場詢問，活動中已贈送出4床羅萊蠶絲被，共計30床。

蚌埠市禹會區市場監督管理局于2019年2月1日作出行政處罰決定書，決定沒收侵權羅萊蠶絲被26床并罰款人民幣1800元。該行政處罰決定書已經生效。

一審法院認為，根據蚌埠市禹會區市場監督管理局對金鉑莊大酒店沒收商品的照片看,涉案商品外包裝的正面和側面顯著位置印有“”和“”圖案,在外包裝背面和側面下部標注了“上海羅萊家紡有限公司”字樣，側面標注了“地址：江蘇省南通經濟開發區星湖大道1699號”。涉案商品上的標識與羅萊公司第4902138號“”、第4167104號“”整體上相同。

商標權利人出具的鑒定報告載明,涉案扣押的金鉑莊酒店內商品并非羅萊公司生產或委托生產的產品,系假冒侵犯注冊商標的商品。安徽省蚌埠市禹會區人民法院判決金鉑莊大酒店立即停止侵權并賠償羅萊公司經濟損失8000元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】贈品促銷是企業為擴大銷量常用的銷售手段，也是最有效、最廣泛的促銷手段之一。本案中，經營者經營范圍與贈品所屬類別并無直接聯系，能否認定侵權具有探索和創新意義。本案裁判思路的創新點在于，經營者發放贈品雖未讓消費者直接支付對價，但商家以提供贈品作為促銷手段，提升銷售業績，經營者由此受有利益。贈品一旦交付給消費者使用，已然進入流通領域，贈品所附商標標識及生產廠家信息發揮了識別商品來源的功能，銷售者應當保證贈品在知識產權上并無瑕疵。本案明確了贈品提供者對知識產權侵權行為應承擔的責任，對以后處理相似案件具有參考借鑒意義。

新安晚報 安徽網 大皖新聞記者朱慶玲

編輯：唐恒鋼