凡本報(bào)記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時(shí)必須注明 “來源：新安晚報(bào)或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責(zé)任。
安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊 收受涉毒人員好處，以涉毒人員是禁毒隊(duì)“特情”或線人為由，多次將被抓獲的涉毒人員“撈出”；甚至為了讓涉毒人員獲得更輕的判罰，出庭作證，把在查獲的部分冰毒說成是特情人員“控制下的交易”，導(dǎo)致法院作出錯(cuò)誤認(rèn)定……郎溪縣人民法院近日在裁判文書網(wǎng)上公布了《李繞齊受賄、貪污、徇私枉法一審刑事判決書》。李繞齊是原宣城市公安局警務(wù)保障處主任科員，曾長(zhǎng)期在宣城市公安局禁毒支(大）隊(duì)工作。因犯受賄罪、貪污罪、徇私枉法罪獲刑。
特殊的“特情”人員
在李繞齊案的判決書中，“特情”是一個(gè)醒目的字眼，他出現(xiàn)在了四位涉毒人員姓名旁邊。
2010年，涉毒人員孫某某為尋求以販養(yǎng)吸的保護(hù)，找到李繞齊主動(dòng)要求做宣城市公安局禁毒大隊(duì)的“特情”，在未經(jīng)任何審批程序的情況下，經(jīng)時(shí)任禁毒大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)宣某某（另案處理）同意，孫某某成為李繞齊的“線人”；
2011年，涉毒人員巫某某為尋求以販養(yǎng)吸的保護(hù)，與李繞齊建立關(guān)系，成為李繞齊的“特情”人員；
2012年9月至2014年9月期間，涉毒人員陳某某為尋求保護(hù)，在巫某某幫助下結(jié)識(shí)了李繞齊，李繞齊違規(guī)將陳某某作為 “特情”人員；
2013年底，涉毒人員張某為尋求以販養(yǎng)吸的保護(hù)，對(duì)李繞齊和宣某某進(jìn)行行賄，要求成為該禁毒大隊(duì)的“特情”人員，在未經(jīng)過任何審批程序的情況下，經(jīng)宣某某同意，李繞齊將張某吸收為“特情”人員。
那么，李繞齊要怎么給這些“特情”人員提供保護(hù)呢？判決書中顯示，巫某某和陳某某曾因涉毒被宣城多個(gè)派出所抓獲，而李繞齊多次以他們是禁毒隊(duì)的“特情”或“線人”為由，到派出所將他們帶走。
涉毒人員張某因販毒被起訴，一審法院判處張某有期徒刑5年6個(gè)月。因張某不服一審判決，張某老婆找到宣某某和李繞齊，宣某某到法院做工作并要李繞齊二審出庭作證。為了讓張某獲得更輕的判罰，李繞齊出庭作證，把在張某房間查獲的22.94克冰毒說成是特情人員“控制下的交易”，導(dǎo)致二審法院對(duì)事實(shí)作出錯(cuò)誤認(rèn)定，將張某販賣毒品罪改判為2年6個(gè)月有期徒刑。
涉毒人員孫某某曾被宣城市公安局發(fā)現(xiàn)購入大量毒品，當(dāng)時(shí)禁毒大隊(duì)一位副大隊(duì)長(zhǎng)向宣某某匯報(bào)了這一情況，宣某某卻安排李繞齊和孫某某聯(lián)系。在宣某某的授意下，李繞齊讓孫某某把毒品上繳，但未對(duì)其采取任何措施。根據(jù)宣某某的安排，李繞齊又制作了兩份對(duì)孫某某詢問的虛假筆錄，將孫某某上繳毒品的案件申報(bào)為所謂目標(biāo)案件，年終上報(bào)虛假破案，致使孫某某販賣毒品475.11克的重大犯罪行為未受到追訴。
李繞齊對(duì)這些涉毒人員的保護(hù)不僅僅是這些。受到了李繞齊的保護(hù)，這些涉毒人員自然也沒有少給“好處”。郎溪縣人民法院經(jīng)審理查明，李繞齊非法收受巫某某201000元，非法收受陳某某60000元，孫某某對(duì)李繞齊行賄85000元，張某對(duì)李繞齊行賄57000元。
被另案處理的禁毒隊(duì)同事
在李繞齊一案中，還有幾個(gè)特殊的人，他們是李繞齊幾位被另案處理的同事。
根據(jù)判決書的信息，蔣某某于2005年6月至2010年5月時(shí)任宣城市公安局禁毒支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)；彪某于2007年8月份至2017年8月份時(shí)任宣城市公安局禁毒支隊(duì)辦案民警；宣某某于2010年10月至2017年8月時(shí)任宣城市公安局禁毒大隊(duì)、支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)；黃某于2011年12月至2014年10月時(shí)任宣城市公安局禁毒支隊(duì)民警，后曾任宣城市公安局直屬分局案件大隊(duì)民警、副大隊(duì)長(zhǎng)、宣城市公安局宣州分局禁毒大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。
李繞齊2009年就已在宣城市公安局禁毒支 (大）隊(duì)工作，并于2010年11月至2015年5月任宣城市公安局禁毒支隊(duì)禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)；2015年5月至2018年4月任宣城市公安局禁毒支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)。工作時(shí)間上，李繞齊與蔣某某、彪某、宣某某、黃某在禁毒隊(duì)都有交集。
蔣某某和彪某出現(xiàn)在了李繞齊貪污罪的犯罪事實(shí)中。2009年6月，宣城市公安局禁毒大隊(duì)在辦理沈某某等人販賣毒品案件過程中，扣押了一輛別克車。沈某某的弟弟提出該車是公司的車輛，要求返還。時(shí)任禁毒大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)蔣某某（另案處理）便叫李繞齊向沈某某的家屬提出交100000元“贊助費(fèi)”作為返還車輛的條件。2009年8月18日，沈某某的弟弟交給宣城市公安局禁毒大隊(duì)100000元。李繞齊按照蔣某某的要求，將其中的30000 元作為違法所得收繳，另70000元交由時(shí)任禁毒大隊(duì)內(nèi)勤的彪某個(gè)人保管。2010年6月，蔣某某在調(diào)離禁毒大隊(duì)時(shí)，安排李繞齊將70000元私分。蔣某某分得24000元，李繞齊和彪某各分得23000元。
黃某則曾在李繞齊的指示下，參與處理涉毒人員的案件。作為宣城市公安局禁毒大隊(duì)、支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，宣某某在李繞齊一些犯罪事實(shí)中則扮演著領(lǐng)導(dǎo)的角色。他曾安排李繞齊制作虛假筆錄，致使涉毒人員孫某某的犯罪行為未受到追訴；也曾讓李繞齊出庭作證，導(dǎo)致涉毒人員張某被錯(cuò)誤輕判……
數(shù)罪并罰獲刑8年
郎溪縣人民法院經(jīng)審理查明，2009年至2018年，李繞齊在宣城市公安局禁毒支 (大）隊(duì)工作期間，索取或非法收受他人財(cái)物，共計(jì)459000元；2010年6月，在蔣某某的安排下，李繞齊同蔣某某、彪某私分了涉案人員家屬交的7萬元；2012年至2015年期間，李繞齊在擔(dān)任宣城市公安局禁毒支（大）副隊(duì)長(zhǎng)期間，伙同他人采取偽造、隱匿證據(jù)、隱瞞事實(shí)等手段，對(duì)明知有罪需要追訴的孫某某、張某故意包庇不使其受到追訴；對(duì)明知無罪的孟某某進(jìn)行追訴，幫助其逃避強(qiáng)制戒毒。
法院認(rèn)為，李繞齊身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，或利用本人職權(quán)形成的便利條件，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取利益，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪；李繞齊身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法侵吞公共財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪；李繞齊身為司法工作人員徇私枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以確認(rèn)。此外，法院認(rèn)為辯護(hù)人關(guān)于李繞齊具有自首、坦白、立功、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)的辯護(hù)意見正確，予以采納。
綜上所述，郎溪縣人民法院依法判決李繞齊犯受賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金二十萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金十萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七年十個(gè)月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金三十萬元。李繞齊已退繳的違法所得633000元予以沒收，未退繳違法所得3000元繼續(xù)追繳，上繳國庫。
新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖客戶端記者 曹慶
