凡本報記者署名文字、圖片，版權均屬新安晚報所有。任何媒體、網站或個人，未經授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表；已授權的媒體、網站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網”，違者將依法追究法律責任。
新安晚報 安徽網 大皖客戶端訊 這兩天，馬鞍山“拍視頻救娃者或被家長起訴”事件引起廣泛關注。16 日上午，救人者凌先生說，11 月14 日，他和工友在車間上班時看到門口一名幼童頭部被車窗卡住。情況緊急，他和工友們連忙救人。在施救過程中，發布了一段現場視頻，希望有人能聯系到孩子父母。然而事后，孩子母親卻以侵犯隱私為由提出刪視頻，不然將起訴他，讓他感到心寒。
16 日深夜11 時許，新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者聯系上了被救幼童母親徐女士。徐女士說，她曾私信凌先生感謝大家的熱心幫助，但懇求刪視頻時被拉黑，“‘如果你執意不刪，那就走法律程序吧。’原本是我說的一句氣話。現在事情已經走到這個程度，如果他執意不刪，那就走法律程序。”
凌先生將視頻發到了網上（原視頻未加馬賽克）。
工友拍幼童被卡視頻呼救
我當時拍這個視頻，是想當地能有認識的人可以聯系到孩子父母，趕緊過來救孩子。——凌先生
凌先生在馬鞍山一家企業上班。“當時是14 日上午10 點多，那輛車就停在工廠門口，有小孩被車窗卡住，一直哭著掙扎。”11月16 日上午，凌先生告訴新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者，被卡的孩子大約5 歲，哭聲讓人揪心。他和五六名工友連忙跑過去，發現車里沒有家長。除了被卡的孩子，車后座還有一名大約3歲的孩子。
凌先生說，因為情況緊急，他和工友們趕緊用手往下拉玻璃，“施救過程持續了好幾分鐘，費了好大力氣，但是只能是往下拉一兩厘米。在確保孩子沒有生命危險的時候，我們就想辦法聯系孩子母親。”
凌先生告訴新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者，他們引導車后座的孩子把車門打開，但是因為車沒啟動，車窗降不下來，孩子頸部仍然被卡住，“當時車方向盤前面留了號碼牌，我們趕緊撥電話過去，但顯示是空號，于是我們立馬報警。”
凌先生說，在施救過程中，他拍了一個視頻發布在朋友圈和抖音，“我當時拍這個視頻，是想當地能有認識的人可以聯系到孩子父母，趕緊過來救孩子。大約過了十余分鐘，孩子母親回來了，車主當時很著急，趕緊把車打開，把窗戶降下來，當時表示了感謝，我們就上班去了。”
拍攝者不滿幼童母親態度
她這不是讓人心寒嗎？車主打完電話后，就喊她朋友走，說“不要和他說了，明天起訴他就行了。” ——凌先生
14 日下午，凌先生在抖音上突然收到了孩子母親的私信。“他母親給我發抖音私信，問我能不能把視頻刪掉。我的意思是已經發出去了，該看的人已經看到了，現在刪不刪沒有意義。”凌先生說，他以前看過很多類似孩子被留在車內導致窒息的新聞，把視頻留著也是想起到警示家長的作用，因此沒刪除視頻，“當時車主語氣很強硬，說我侵犯她的隱私，講了一些難聽的話，我一聽是這個口氣，就直接拉黑她了。”
“晚上七點多，我在工廠上班，她帶著派出所民警過來找我，然后我就說你報警干嗎？為什么要把事情搞大？她說‘就是要搞大，你侵犯我的隱私’。”凌先生說，“當時她就打電話給律師和朋友，說要起訴我。”“她帶來一個朋友，我就和她朋友說，要是她這個態度，那也沒必要聊下去。如果態度好一點，說視頻對孩子、對家庭有影響，那我肯定會刪，但是你要是這樣大呼小叫，我肯定不會刪。她這不是讓人心寒嗎？車主打完電話后，就喊她朋友走，說‘不要和他說了，明天起訴他就行了’。”凌先生說。
“視頻沒有打馬賽克，當時情況緊急，也沒想那么多。十幾秒的視頻，主要是把現場情況拍下來。”凌先生說，“到現在也沒收到法院傳票，我也不知道她到底有沒有起訴我，但是如果她起訴我，我一定會應訴。”
幼童母親懇求刪視頻被拉黑
我一再請求他刪除這條視頻，他一再不愿意，用各種話來搪塞我。我再請求他，他直接就不回我了，后來我繼續發，他就直接把我拉黑了。——徐女士
11 月16 日深夜11 時許，新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者聯系上了孩子母親徐女士。徐女士說，那天孩子有點發熱，她去愛人工作的工地去找他，找人的地方距離停車位置不到100 米。為防止孩子發生意外，她離開時把鑰匙帶走了，四個車門和窗戶都是開著的，“我離開大概十幾分鐘左右，車門后來是自動鎖上，我也不知道寶寶是什么時候趴在窗戶上的。門自動鎖上了，窗戶也就跟著升起來了。窗戶自動升起后，只要觸碰到有障礙物，就會停止升起。”
“那邊的工作人員發現了我家寶寶被卡住，當時的確有好心人幫我把車門打開了。車門被打開以后，車就發出警報聲，我聽到響聲就跑過去了，看到有很多人在圍觀。我很緊張，拿出鑰匙把車啟動，把窗戶降下來了。”徐女士說。
此前凌先生告訴記者，曾經撥打電話尋找孩子母親，但打不通。不過徐女士表示，“手機我是拿在手上的，并沒有電話打進來。當時我真的沒有在意拍視頻的那個人對寶寶進行施救，我的確沒有看到他這么做。
我到場的時候，只看到有三位好心人在幫忙。第一個好心人是在安撫寶寶的情緒；第二位好像是把車門打開在車里面翻找東西，肯定是在找鑰匙。還有一位在駕駛室大概也是在翻找鑰匙或者能打開車窗的東西，這些我都可以理解。但是我看到他的時候，他拿著手機對著我。我當時也沒有去說什么視頻不視頻的，因為也沒想到他會去發視頻啊，所以我真的無法理解他這樣的行為。用俗話來說吧，他可能是想上熱門啊或者什么的。”
徐女士告訴新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者，當天下午突然朋友、同學、鄰居們都過來問起她孩子頭部車窗被卡的事情，她都蒙圈了，原來視頻已經傳瘋了，“我一看，心里面很不舒服。他當時用的是原圖，給我家寶寶造成有多大的傷害！寶寶上學，如果小同學看到了會不會取笑他，會不會給寶寶造成一定心理陰影。”
“我當時也沒有說強制性讓他去刪除，我說哪怕你做下視頻處理，沒關系，你是可以發的。他說發這個視頻目的是引以為戒，我說可以引以為戒，但是只要你做了處理就可以，關鍵是他沒有做處理。”徐女士說，“當時是我大意了，我也知道我錯了，但我希望你還是能刪除這條視頻。我一再請求他刪除這條視頻，他一再不愿意，用各種話來搪塞我。我再請求他，他直接就不回我了，后來我繼續發，他就直接把我拉黑了。”
幼童母親稱遭受網絡暴力
“如果你執意不刪，那就走法律程序吧。”原本是我說的一句氣話。現在既然事情已經走到這個程度了，我也只能走法律程序，我想為寶寶還有我討回公道。——徐女士
徐女士說，當時她很生氣，“既然我們協調不了，就想通過警方協調，讓他刪除信息（視頻）。當時我就報警，然后派出所出警協調還是不行，他也不愿意刪，我真的沒辦法接受。我當時就說了一句氣話，那我就起訴。我說如果你真的不愿意刪的話，那我們只好走法律程序了。他當時就是說‘你就為這點小事而起訴是吧，那行，那我明天去找媒體給你做個曝光。我說我問心無愧，你要真這么做，那我就隨便你什么之類的話。就這樣說完之后，我就和警官們一起走了。”
事件發酵至此讓徐女士始料未及。原本溫暖的救人事件如今對當事雙方來說，都夾雜著更加復雜的情緒，也給各自生活帶來影響。
“視頻出來以后，我哥哥指責我，公公也埋怨我，也有人去我家里說我。網上也有人罵我，說我謀殺親子，說我是為了騙保，有人說我這樣的家長就會養出這樣的后代，還有人說我車牌號不吉利，這些都是視頻評論看到的。”徐女士說，前兩天都不敢出門，“昨天下午，朋友硬把我拉出去，說不能再悶下去了，不然會出問題。我感覺鄰居們都用異樣的眼光看著我，我真接受不了。”
“我從來沒有對拍視頻的男士用法律去威脅恐嚇他。‘如果你執意不刪，那就走法律程序吧。’原本是我說的一句氣話。現在既然事情已經走到這個程度了，我也只能走法律程序，我想為寶寶還有我討回公道。準備起訴他，我現在只想讓他公開道歉，目前只有這一個想法。”徐女士說。
新視頻已對隱私信息處理
新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者注意到，11 月17 日晚上七點多，救人者凌先生已把原視頻刪除，并上傳了一個新視頻。而在新視頻中，記者注意到，孩子臉部和車牌號都被打上了馬賽克。
為何凌先生會刪除原視頻又上傳新視頻？是轉變了想法還是孩子母親再次與其進行交涉？對此記者聯系了凌先生。
“我當天晚上就覺得不妥，因為對小孩確實不好，就是看到他母親的態度后感覺心寒而已，所以一直到現在才刪。”凌先生說，他是找人幫忙在視頻里打的馬賽克，覺得不應該傷害小孩。凌先生說，自己和工友們在確保孩子安全后才拍的視頻，目的也是為了尋找家長救人，沒想到孩子母親當著民警的面說他惡意炒作。
徐女士與凌先生的信息溝通。
律師說法
孩子救出后，視頻應當刪除
凌先生發布視頻涉嫌違法嗎？孩子母親是否有權利起訴凌先生侵犯了個人隱私？對此，新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者聯系了安徽大森律師事務所合伙人、律師閆法順。
閆法順說，如果當時凌先生發布視頻是為了擴散信息，通過網絡的形式找到車主及時把孩子救出來，那么這是公民的一種善意舉動，這種行為并不違法。但是當孩子救出來后，家長認為視頻可能影響了當事車主和孩子的形象和名譽，向凌先生提出刪除，凌先生應當刪除，不然涉嫌侵犯了他人的隱私或肖像權等，“至于他提到視頻警示作用，是社會媒體或者其他部門的責任，個人也可以警示，但可以通過其他形式。車主可以起訴凌先生侵犯隱私權，如果凌先生接到車主要求并及時刪除了視頻，沒有造成惡劣的社會影響，那么就不構成侵犯個人隱私。”
現在幾乎人人都有手機，很多人會隨手拍攝照片和視頻在朋友圈或社交平臺分享。那么在發布這些圖片、視頻的時候應該注意哪些問題？閆法順表示，個人在拍攝和發布圖片、視頻的時候，要注意內容是否侵犯了他人隱私和損害他人權利。如果涉及到這種內容，建議不發布，“如果當時發布的時候是善意的，但是對方聯系你說可能侵犯了他的合法權益的時候，應該及時刪除，不然可能引起不必要的麻煩和訴訟。”
□評論
得理者也不可丟掉“同理心”
在此事件中，雙方都感到“ 委屈”，都覺得自己“有理”。對于孩子媽媽來說，孩子臨危獲救需要感謝，但未經處理的視頻放到網上，這是件讓人膈應的事；凌先生挺身而出救了這個孩子，因視頻卻受到了被起訴的“威脅”，因而表示“寒心”。
其實，作為救人者和被救者，雙方真的不該為這個視頻，“針尖對麥芒”，鬧到要上法庭見分曉的地步。
哈佛大學心理學博士丹尼爾·戈爾曼在《情感智商》一書中提出“ 情緒智力”理論。他認為，人類的生存和發展，需要隨時隨地認識理解并妥善管理好自己與他人的情緒。關懷他人、滿足他人的需求，需要將心比心、換位思考，設身處地去感受對方的情緒，為對方著想，即要有同理心。孩子媽媽和凌先生對于彼此的行為和要求，都應有必要的“同理心”，而不是只管站在維護公益或者保護孩子的“道德高地”上，將對方的行為“上綱上線”。
在距離馬鞍山不遠的桐城市，至今流傳著“六尺巷”的故事。說的是清朝康熙年間，大學士張英為勸解家人退讓三尺宅基，揮筆寫了一封信，并附詩一首：“ 千里修書只為墻，讓他三尺又何妨？ 萬里長城今猶在，不見當年秦始皇”。家人接信后，主動讓出三尺宅基地。鄰居見了，也主動相讓，最后這里成了六尺巷。
事實上，理想的社會關系，并不是非黑即白，更不是遇到矛盾糾紛非要堅持己見、分個輸贏，而是存在彈性空間，包括彼此相互理解、相互包容，從這個角度看，男童媽媽應懷著感恩之心，真誠地與凌先生協商；而凌先生也應尊重男童媽媽的意見，或者刪除視頻，或者在視頻中打碼，“讓他三尺又何妨”？
現實中，人與人之間難免會有這樣那樣的磕磕碰碰。在磕碰之后，是互相理解、互相體諒，還是習慣性地咄咄逼人，分毫必爭，得理不饒人，這就能反映出一個人的修養和素質。
相信無論是愛子心切的男童媽媽，還是熱心公益的凌先生都是善良的人。但愿他們能多些同理心，將心比心、換位思考，做到退一步海闊天空，使這起“家長要求救娃者刪視頻”事件化干戈為玉帛，有個皆大歡喜的結局。（楊維立）
□網友觀點
A面
葛紫燕：母親確實不負責任，人家批評的都對，人家拍視頻的也沒有錯啊，你事后好好說話，相信人家也不會不刪的。
1377871 挑戰自我：其實最主要是孩子母親未控制好自己的情緒，拍攝者都發出去了刪不刪不一樣嗎？這是有道理的。如果好好說并對施救者表示感謝也不會到現在情況，而且憑什么說那就走法律程序啊？人都有脾氣，你態度不好還要起訴我，我也會氣憤，那隨便你吧。
網友xf162514937：其實還是孩子媽媽不會處理事情，發現視頻了，應該出面感謝好心人的救助，同時再提出視頻對自己造成了一些不必要的麻煩。我相信對方還是會接受的。而不是去找對方對質，孩子的媽媽不會感恩同時也不會處理事情。
大寶劍：你好好地和人家商議，人家會不刪？肯定是盛氣凌人地叫人刪，說不定一開始就說不刪就告人家。
長得沒人夸：如果以司法程序為要挾要求對方刪掉視頻，恐怕就太讓人寒心了！
B面
沙塵飛揚哥：打了馬賽克發出，無可厚非。原視頻發出，達到救人目的后應該刪除，幾次協調拒不刪除，已經侵犯他人隱私。漠視他人隱私的現象層出不窮，可見法制普及任重道遠。
實事求是才是正能量：支持這位母親，不能因為對人家孩子進行了施救就可以肆無忌憚地侵犯人家的權益。如果執意不刪就不得不讓人懷疑他拍視頻的動機了！
臨街綠蕪：這是兩碼事，那個媽媽因為疏忽大意犯了錯該教育，但是未經他人同意發視頻也是侵權了啊，更何況人家還再三跟你說了不可以，不管怎么樣，個人是沒有這個權利的啊。
向前的小米：救人者是應該得到感謝，但是不能因為這位母親有過錯就無限放大，出了這種事情母親應該也是很自責的，如果視頻一直傳播，對這位母親和孩子都會有不良影響，救人者何不刪除呢？
玉銀：視頻已經發出去了，且孩子安全了，只要發布者本意是安全警示就好。家長要求刪除視頻也可以，但是語氣要禮貌溫和。吃瓜群眾本著心疼孩子看這個視頻，不要歪曲視頻本身。希望此事早點結束，不要傷和氣，畢竟官司勞民傷財。
新安晚報 安徽網 大皖客戶端 見習記者汪艷 記者鐘虹
