據(jù)安徽商報報道  一男子駕車行駛在高速上，因為時速達114公里/小時，超過了規(guī)定時速10%至20%之間，被黃山市交警部門處罰100元。事發(fā)后，該男子認為，交警隊設(shè)置的測速設(shè)備不合理，因為他在測速位置上一個看到的標志是解除限速80公里/小時的標志，“測速設(shè)備設(shè)置于解除限速標志至下一限速標志之間不合法”。為此，他將交警隊和黃山市政府起訴至法院。10月30日，記者獲悉，黃山市中院對此案作出了終審判決。

超速被罰起訴交警隊和市政府

2019年10月23日15時58分，季先生駕駛轎車沿京臺高速下行線行駛至1275公里100米處，被交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備拍照記錄車速114公里/小時。其后在京臺高速下行線太平湖服務(wù)區(qū)內(nèi)，黃山市公安局交通警察支隊高速公路二大隊（下稱高速交警二大隊）執(zhí)勤交警適用簡易程序，口頭告知季先生實施了超過規(guī)定時速10%未達20%的交通違法行為，擬對其作出行政處罰，當(dāng)場制作罰款100元的處罰決定書，并向季先生交付送達。

季先生不服該行政處罰決定，后來向黃山市人民政府提出行政復(fù)議申請。今年1月17日，黃山市政府作出行政復(fù)議決定，維持了高速交警二大隊作出的行政處罰決定。

季先生不服，向黃山市屯溪區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷高速交警二大隊作出的行政處罰決定書和黃山市人民政府作出的行政復(fù)議決定書。

認為測速設(shè)備設(shè)置不合理

季先生訴稱，涉案處罰是由非法設(shè)置的測速取證設(shè)備所采集和記錄，“該測速取證設(shè)備設(shè)置于解除限速標志至下一限速標志之間。”

季先生認為，當(dāng)時其駕駛時，上一個看到的標志是解除限速80公里的標志，但當(dāng)時還沒到下一個限速標志，所以這時的測速取證設(shè)備設(shè)置不合理。認為高速交警二大隊沒有證明該取證設(shè)備符合國家標準或者行業(yè)標準，并經(jīng)國家有關(guān)部門認定、檢定合格并經(jīng)過了定期維護、保養(yǎng)、檢測。沒有就測速點設(shè)置向上級審批備案，也沒有按規(guī)定將測速取證設(shè)備在綜合應(yīng)用平臺中備案。“本案設(shè)備所拍攝、記載的圖像信息等，依法不得作為執(zhí)法證據(jù)使用。”

■說法

解除限速80沒有解除限速100

法院審理查明，季先生駕駛轎車行駛涉案路段區(qū)間內(nèi)，先后有小型車輛限速100公里標志、限速80公里標志和解除限速80公里標志，但沒有解除限速100公里標志。因此，在上述道路區(qū)間內(nèi)，除太平隧道區(qū)間限速80公里之外，季先生應(yīng)當(dāng)按照小型車輛限速100公里標志標明的車速行駛，直至出現(xiàn)解除限速100公里標志或者下一限速標志。也就是說，解除限速80公里標志不能解除限速100公里，在解除限速80公里后上一限速100公里標志繼續(xù)起到限速標志指示作用。高速交警二大隊根據(jù)該限速標志設(shè)置測速取證設(shè)備，符合規(guī)定。而且，高速交警二大隊已將上述測速設(shè)備設(shè)置地點向社會公布，并在公安交通管理綜合應(yīng)用平臺備案，該測速設(shè)備也經(jīng)定期檢定合格且在有效期內(nèi)。因此，該測速設(shè)備設(shè)置及使用符合相關(guān)規(guī)定。

據(jù)此，一審法院判決，駁回季先生的訴訟請求。季先生向黃山市中級人民法院上訴。黃山中院二審駁回上訴，維持原判。

安徽商報融媒體記者 張劍