凡本報記者署名文字、圖片，版權均屬新安晚報所有。任何媒體、網站或個人，未經授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表；已授權的媒體、網站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網”，違者將依法追究法律責任。

安徽網、大皖客戶端訊  安徽法院網消息， 2015年12月至2017年12月，被告人學某等人組成的惡勢力團伙，為索要債務，以暴力、威脅等手段，多次實施非法限制、剝奪他人人身自由的違法犯罪行為。

2018年1月30日14時53分，王某1到淮北市公安局烈山分局刑警大隊報案稱：2017年12月26日13時許，學某等七人來到王某1家中，以要求王某1歸還淮北市某混凝土有限公司欠款為由，將王某1帶至淮北市某混凝土有限公司進行辱罵、毆打。隨后，學某等人將王某1帶至濉溪縣二堤口一足療店內非法拘禁至12月27日15時許。2018年1月30日，淮北市公安局烈山分局決定對此案立案偵查。2018年6月，淮北市公安局烈山分局刑警大隊在辦理王某1被非法拘禁一案的過程中，發現被害人侯某曾因欠淮北市某混凝土有限公司工程款，被學某等人強行帶至濉溪縣中醫院西邊一賓館內非法限制人身自由。2018年6月2日，淮北市公安局烈山分局決定對該案立案偵查。2018年3月28日15時58分，淮北市公安局烈山分局刑警大隊接沈某報警稱：沈某于2017年11月11日至11月13日期間被他人非法拘禁。2018年3月28日，淮北市公安局烈山分局決定對被害人沈某被非法拘禁案立案偵查。

淮北市烈山區人民檢察院以烈檢刑訴（2018）106號起訴書指控被告人學某等十一人犯非法拘禁罪，于2018年10月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序審理。在審理過程中，發現本案不宜適用簡易程序審理，于2018年11月5日決定轉為普通程序審理。于2018年11月6日、12月25日公開開庭審理了本案。本案現已審理終結。

經審理查明，學某等人為某商貿集團的工作人員，被害人所欠款項屬于某商貿集團下屬子公司，學某等人為索要債務，多次采取暴力、威脅、恐嚇等手段，非法限制、剝奪他人人身自由。

本案爭議的焦點在于被告人學某等人為為某商貿集團工作人員，為索要債務而非法拘禁他人，是否是惡勢力犯罪集團，本院經審理認為，三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團。犯罪集團是共同犯罪的一種特殊形式，具有共同犯罪的基本特征，但與普通共同犯罪相比較，區別主要在于以下三個方面：其一，組成人員在量的規定上不同。犯罪集團的組成人員必須在三人以上，而普通共同犯罪則限定在二人以上。與普通共同犯罪相比，犯罪集團一般規模更大、人數更多。其二，在是否具有組織性和組織性程度上不同，犯罪集團是有較強的組織性，一般有明確的首要分子、骨干分子，人員組成比較固定且內部有明確的分工和等級劃分。而普通共同犯罪中有些只是數人臨時糾合在一起實施某種犯罪，成員間不具有組織性，有的雖有一定的組織性但其程度遠比犯罪集團的組織性程度要低。其三，在是否具有穩固性上不同，犯罪集團具有相當的穩固性。其組織機構和活動計劃都是出于長遠的考慮，準備長期存在，而不是為了實施一次犯罪而臨時結伙。而普通共同犯罪不具有這種穩固性，行為往往是臨時糾集在一起實施完某種共同犯罪后，其組織或聯合體便很快解體，無長期存在的心理準備和物質準備。本案中，被告人學某等人為某商貿集團工作人員，為索要債務而經常糾集在一起，實施了非法拘禁他人的犯罪行為，而不是以實施犯罪為目而組織、糾集在一起，也不具備犯罪集團的組織性特征和穩固性特征，不構成犯罪集團。惡勢力犯罪集團是符合犯罪集團法定條件的惡勢力犯罪組織。被告人學某等人糾集在一起，不構成犯罪集團，當然也不是惡勢力犯罪集團。辯護人的辯護意見本院予以采納。綜上，判處十一名被告人拘役四個月至有期徒刑二年不等的刑罰。

為逼人支付約定的款項扣押、拘禁債務人以外的第三人的行為應以非法拘禁罪論處。在辦理涉案人員、涉案事實眾多的涉黑惡案件中,要堅持法治標準,防止因降低認定標準而“拔高”認定為涉黑犯罪或者涉惡集團犯罪。對尚未形成較穩定的犯罪組織,首要分子對成員的控制力、約束力較弱,為組織利益、以組織名義實施的違法犯罪活動較少,未在一定區域形成非法控制和重大影響的,即使實施了較為嚴重的暴力犯罪,也不能認定為黑社會性質組織犯罪或惡勢力犯罪集團。