安徽網 大皖客戶端訊 今天上午，安徽省高院召開新聞發布會，發布了2019年全省法院服務和保障民營經濟發展的20個典型案例。

據介紹，案件類型涉及刑事、民事、行政訴訟和執行領域，即10個審判類典型案例、10個執行類典型案例。這些案件的審判執行將平等、全面、依法原則貫穿始終，有效保護了民營企業和企業家的財產權、知識產權、自主經營權、勝訴權益等，彰顯了司法在促進民營經濟發展中的規范、指引、推動作用。其中，記者精選了其中三個審判案例進行剖析。

1、淮北市政府“爽約”，法院調解要兌現

【基本案情】

淮北市藍宇相王山莊置業有限公司（以下簡稱藍宇置業公司）由深圳泰富公司與淮北市泰富華投資公司于2006年4月30日投資設立，開發建設位于淮北市淮海西路北側的淮北鳳凰城生態居住區項目。2007年9月，淮北市發改委作出批復，同意在該市淮海西路南側開發建設2007年市經濟適用住房小區工程（任井經濟適用住房項目）。因大唐發電廠高壓線走廊分割，影響淮海西路兩側的鳳凰城生態居住區和任井經濟適用住房項目區的建設。淮北市政府以會議紀要形式確定，相山區政府按照出線遷移費用由受益單位分攤的原則，待高壓出線遷移工程結束后，分別對淮海西路南側項目承擔70%和淮海西路北側項目承擔30%的應分攤比例予以審核。其中淮海西路南側所涉及分攤的遷移費用，由市政府協調解決。后涉案高壓線遷移施工款等各項費用共計2527萬元由藍宇置業公司支付給相關單位。2018年5月，深圳泰富華公司向淮北市政府申明，上述墊付款的債權及損失索賠權均屬于藍宇置業公司。藍宇置業公司因請求淮北市政府返還該公司墊付的1768.9萬元資金未果，遂向法院提起訴訟，請求判令淮北市政府履行行政允諾。

【裁判結果】

淮北市中級人民法院一審判決淮北市政府協調案涉淮海西路南側受益單位向藍宇公司支付1768.9萬元遷移費。淮北市政府不服，提起上訴。后淮北市政府、藍宇公司與案外人淮北市相山區政府達成調解協議，由相山區政府按照約定時間，一次性支付藍宇公司多承擔的668.8萬元及逾期利息373.8萬元。

【典型意義】

本案中，社會資本參與項目開發建設，政府通過會議紀要形式，確立項目費用承擔的基本原則，人民法院依法組織協調政府向民營企業兌現承諾，推動了相關政策落地見效，真正做到案結事了，有效化解了“官民矛盾”，取得了惠民安商的良好效果，讓民營企業真正有了政策獲得感、財富安全感。

2、沒收投標人保證金，沒有法律依據

【基本案情】 

2017年7月20日，太湖縣人民醫院整體搬遷項目（一期）施工在安慶市公共資源交易中心公開開標，招標人為太湖縣交通投資有限公司（以下簡稱太湖交投），經評標委員會依法評審，推薦第一中標候選人為中國建筑第六工程局有限公司。同日，南通四建向招標人、相關監督部門簽訂誠信投標承諾書，承諾該公司提交的投標文件的內容均真實、合法有效，否則，愿意接受招標人、相關監督部門作出的相關行政處理、處罰。2017年8月13日，投訴人中國建筑第六工程局有限公司向安慶市公共資源交易監督管理局（以下簡稱安慶公管局）投訴，南通四建提供的項目經理邵某某的東南大學教學醫療綜合樓的業績存在弄虛作假。2017年8月25日，安慶公管局經調查核實后，作出處理決定，取消南通四建中標候選人資格、投標保證金人民幣600萬元，由招標人太湖交投不予退還。南通四建不服,向安慶市大觀區法院提起訴訟，請求撤銷安慶公管局作出的上述投訴處理決定。

【裁判結果】

2018年6月22日，安慶市大觀區人民法院作出一審判決，駁回原告南通四建的訴訟請求。南通四建不服，提起上訴。2018年10月26日，安慶市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。南通四建不服生效行政判決，向安徽省高級人民法院申請再審。安徽省高級人民法院裁定對本案提審后判決“撤銷該投訴處理決定關于‘投標保證金人民幣600萬元，由招標人太湖交投不予退還南通四建’的內容，駁回南通四建的其他訴訟請求。

【典型意義】

讓招標人不予退還南通四建600萬元投標保證金的處理決定，所依據的是施工招標文件和誠信投標承諾書，不是依據法律、法規、規章的明確規定，應當認定該項處理決定沒有法律依據，侵犯了民營企業的合法權益。省高院糾正了違法的行政行為，充分體現了對民營企業的平等保護、民營企業財產權的合法保護。

3、安徽“生鮮傳奇”被告侵權，法院不支持

【基本案情】 

蘇州寶匯貿易有限公司分別在2015年4月16日、2016年11月1日申請注冊了“生鮮傳奇”文字商標，2018年1月7日，其將前述商標轉讓給蘇州生鮮傳奇超市有限公司，同日，其獲商標權人授權在商標有效期內對商標侵權行為采取維權措施。

安徽生鮮傳奇商業有限公司的關聯公司為安徽樂城投資股份有限公司。2015年4月11日，樂城公司法定代表人王衛在“2015年聯商大會暨全球零售創新峰會”上提出，樂城公司將對生鮮品類進行細化，開設全新生鮮專賣店，定名“生鮮傳奇”，對“生鮮傳奇”的構思、理念進行了陳述并提出要將“生鮮傳奇”標識用于其經營的生鮮超市。2017年1月22日，樂城公司經核準注冊紅色“甲殼蟲”商標。經樂城公司、合肥生鮮傳奇超市有限公司多年經營，生鮮傳奇門店在行業內具有一定知名度和影響力，在合肥市轄區范圍內開設了多家門店。2017年8月24日，合肥生鮮傳奇超市有限公司與北京紅杉盛德股權投資中心、上海尚時弘章投資中心等合資成立生鮮傳奇公司，由其繼續經營生鮮傳奇門店至今。

2018年7月，寶匯貿易公司以生鮮傳奇公司侵害其商標權為由訴至合肥中院，請求判令生鮮傳奇公司立即停止侵害其前述注冊商標的行為、支付賠償費用及合理支出共計1008.5萬元，并負擔本案訴訟費用。

【裁判結果】

合肥中級人民法院認為生鮮傳奇公司對“生鮮傳奇”標識的使用有其特殊的歷史承繼背景，主觀上無攀附涉案商標的故意，且其實際使用中是將“生鮮傳奇”標識與“紅色甲殼蟲圖案”組合使用，不會引起混淆或誤認，遂判決駁回寶匯貿易公司的訴訟請求。寶匯貿易公司不服一審判決提起上訴，安徽省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

商標是商品或服務來源的標識，承載各商事主體長期經營管理活動中形成的各自商譽和品牌顯著性的載體。本案中合議庭充分考慮了生鮮傳奇公司使用被訴商標有其特定的歷史因素，且已形成組合使用的方式，在合肥地區的相關消費群體中已形成了較為廣泛的知名度；與之相對的是寶匯貿易公司在持續使用或許可他人使用涉案商標的數量、規模、經營時間、品牌打造等的推廣上是有限。合議庭在判斷侵權是否成立時回歸商標的本質，結合使用人的實際使用情況，用連續、歷史的觀點進行綜合研判，維護了民營企業的合法權益，切實發揮了人民法院在保障民營企業健康發展中的積極作用。

新安晚報 安徽網 大皖客戶端記者 朱慶玲