新安晚報 安徽網 大皖客戶端訊 家住安慶市濱江東苑小區4號樓1單元304室的徐禮旺老人可能怎么也沒想到，在陽臺上曬太陽，靠著的欄桿隨著防護網一同墜落，老人也摔了下去，不幸離世。家人認為，房屋的開發商和承建方負有責任，將其告上法庭。近日，安慶市大觀區法院下達判決，認為開發商存在管理過失、未嚴格履行驗收職責等問題，負10%責任；承建方未按圖施工，承擔30%的次要責任。

老人陽臺墜下離世

記者了解到，濱江東苑小區系安徽省農墾集團皖河農場有限公司（以下簡稱“皖河農場”）開發，該小區4號樓由安徽省安慶市建筑安裝工程公司（以下簡稱“安慶建工”）承建，于2012年下半年竣工。

徐禮旺的外孫小王（化名）說，外公住進后，他們看到其他家都花錢安裝了防盜窗，“我們為了老人家安全考慮，也花錢安裝了陽臺的防盜窗。”

今年3月7日，小王正在市區干活，中午時分突然接到父親的電話，“你外公受重傷了！”他連忙趕到醫院門口，不一會兒看到載著外公的救護車駛來。經醫生緊急診斷，徐禮旺系高處墜落傷，發生了腦挫傷、蛛網膜下腔出血、肺挫傷、肋骨骨折、腰椎骨折伴截癱，情況非常嚴重，當日就被送進了重癥監護室。

小王的父親說，當時濱江東苑小區的一位居民急匆匆地找到他，說岳父隨著家中陽臺欄桿、防盜窗突然掉了下來。后來了解到，老人趁著天晴洗了澡，然后到陽臺曬太陽，誰知意外突然發生了……

遺憾的是，第二天，徐禮旺還是離開了人世。

家人狀告兩家公司

徐禮旺的親屬認為，欄桿存在質量問題，“需要焊接的地方，僅有幾處焊點，而且還沒有按照要求焊滿。”他們認為，承建方安慶建工在施工過程中存在偷工減料行為，應對老人的死亡承擔責任；皖河農場作為開發商，應該確保住房質量合格，但其未能提供符合安全標準的房屋，所以也要承擔責任。

“我們去找了好幾次，要求賠償，可對方都避而不談。”小王說。于是，親屬們一紙訴狀將兩家公司告上了法庭。

在安慶市大觀區法院下達的判決書中，記者看到，皖河農場表示，徐老漢墜落的樓并非由他們建設，而是安慶建工所建。而且，陽臺欄桿脫落是因為徐禮旺親屬自行添置的防護網脫落過程中帶下去，所以原告也應該承擔相應責任。同時該公司認為賠償要求過高，不能接受。安慶建工也認為，欄桿脫落是因為原告自行添置的防護網脫落過程中帶下去，原告也應承擔相應責任。防護網脫落是造成欄桿脫落的主因，個人倚靠無法讓欄桿脫落。此外，欄桿已過了兩年保修期，施工方不應承擔責任。

鋼管“薄”了一圈

在蘇州華碧微科檢測技術有限公司出具的質量鑒定報告中，記者看到，陽臺欄桿的立柱和扶手鋼管原先都有標準的尺寸，可是經現場勘驗均“薄”了一圈。而且，在施工要求中，要求有預埋件，鋼板厚8毫米，鋼筋埋深150毫米，可經勘驗發現欄桿施工并沒有預埋件。

針對防盜窗（防護網）的問題，鑒定機構現場勘驗發現，防護網與欄桿通過電焊連接，防護網有10個耳板固定于墻外，通過防護網所用材料粗略計算可知，防護網自重約20公斤，平均每個耳板承受防護網的重量約2公斤，耳板能夠承受自重而不被破壞。但固定耳板的膨脹螺栓與耳板平面呈傾斜狀，如螺栓擰動過緊會使耳板存在應力，且耳板與防護網之間為電焊，在電焊位置產生應力集中，降低耳板承載力。鑒定機構認為，因防護網目前無相關標準，也無圖紙，對其安裝是否符合規范無法評價。

鑒定報告認為，施工單位在安裝欄桿時并不符合規范；同時，陽臺欄桿的材料厚度及安裝不符合要求。施工單位對于欄桿未按照要求進行施工。

承建方未按圖施工

據此，大觀區法院判決認為，死者在陽臺上未盡到注意義務，同時私自安裝防護網，防護網掉落是本起事故的主要誘因，故對其死亡的結果應當承擔主要責任，經綜合認定責任比例為60%；皖河農場對房屋施工、使用負有管理義務，負有管理過失的責任。皖河農場作為工程發包方，在工程竣工驗收時，未嚴格履行驗收職責存在過錯。其要承擔10%的責任；承建方安慶建工未按圖施工，故承擔次要責任，比例為30%。

法院認為，皖河農場應當向原告賠償39788.32元；安慶建工應當向原告賠償119364.96元以及精神撫慰金20000元。

對此結果，徐禮旺家人表示還將上訴。   

新安晚報 安徽網 大皖客戶端記者